Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n 07АП-7617/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-7617/10 30 сентября 2010 года Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2010 года Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усаниной Н.А. судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И. при участии: от заявителя: Сидорук С.Н. , паспорт, свидетельство, Митрохин Б.А. по доверенности от 09.10.2008г. (на три года) от заинтересованного лица: Зяблицева В.А. по доверенности от 09.04.2010г. (на шесть месяцев) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорука Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2010 года по делу №А27-4850/2010 (судья Петракова С.Е.) по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорука Сергея Николаевича к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области третье лицо: Администрация города Кемерово о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Сидорук С.Н. (далее ИП Сидорук, заявитель) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее Комитет, КУГИ) с привлечением третьего лица Администрации города Кемерово. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сидорук подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, заявленные требования удовлетворить, том числе, по следующим основаниям: - не представления КУГИ и Администрацией г.Кемерово доказательств того, что испрашиваемый им земельный участок принадлежит собственникам жилых домов №26 и №26А по ул. 50 лет Октября в г.Кемерово; учитывая, что спорный земельный участок был фактически поглощен вновь созданным земельным участком, в кадастровом паспорте нового земельного участка должны быть обязательно указаны какие ранее созданные земельные участки прекратили свое существование; никаких решений по поводу присвоения вновь созданному земельному участку нового кадастрового номерами ни КУГИ , ни Администрацией не представлено; из положений Закона «О землеустройстве», Жилищного Кодекса РФ следует, что межевание можно проводить только для каждого отдельного дома, а не для двух домов одновременно; суд вынес решение не имея никаких доказательств того, что запрашиваемый заявителем участок с кадастровым номером 42:24:050121:108 вошел в земельный участок , принадлежащий собственникам домов №26 и №26А по ул. 50 лет Октября в г.Кемерово; - отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области , а также о предоставлении Администрацией г.Кемерово сведений о спорном земельном участке Управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово, повлияли на выводы суда, которые сделаны на основании представленных заинтересованным и третьим лицом суду недостоверных сведений , так как кадастровый паспорт и план земельного участка, а также проектов межевания территории домов №26 и 26А не совпадают с квартальными кадастровыми номерами земельный участков, которые запрашивались заявителем; а равно, в домах №26 и №26А по ул. 50 лет Октября имеются также собственники нежилых помещений, мнение которых должно учитываться при межевании; не отражение судом в описательной части решения указанных ходатайств является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Комитет в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на те обстоятельства, что действующее законодательство не связывает возникновение права собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок с формированием участка и постановки его на кадастровый учет; при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ; в указанных случаях собственники Помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации , в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения , в том числе против собственника земельного участка. Администрация города Кемерово надлежащим образом извещенная о времени месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила, что в силу ч. 1 ст. 266 , ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ее представителя при имеющихся явке и материалах дела. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Кемеровской исходя из следующего. Как установлено судом первой инстанции, 26.08.2009 заявитель обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением на предоставление земельного участка (для установки магазина продовольственных товаров), площадью 50 кв.м., расположенного по адресу : г.Кемерово, Центральный район, ул. 50 лет Октября, Юго-Восточнее дома № 26, с кадастровым номером 42:24:050121:108. Письмом от 06.11.2009г. на №10-6-11/336 Комитет, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок, расположен на территории, определенной для размещения и эксплуатации многоквартирных жилых домов № 26 и № 26А по ул. 50 лет Октября, г.Кемерово и в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данных многоквартирных жилых домов, сообщил об отсутствии у КУГИ Кемеровской области полномочий на распоряжение данным земельным участком, также указал на неправомерность нахождения торгового павильона № 50 на дворовой территории жилых домов № 26 и № 26А по ул. 50 лет Октября, г.Кемерово, и на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2009 по делу №А27-8686/2009, обязавшее предпринимателя освободить указанный земельный участок. Не согласившись с решением КУГИ, выраженным в указанном письме ИП Сидорук обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ИП Сидорук требований, указал на отсутствие у КУГИ полномочий на распоряжение спорным земельным участком; а равно не подтверждении заявителем права аренды на испрашиваемый земельный участок. Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств по делу и норм материального права. Законом Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», вступившим в силу 20.07.2006, определена компетенция специального органа исполнительной власти Кемеровской области по осуществлению отдельных полномочий в сфере земельных отношений и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово, и которым, согласно распоряжению Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 №506-р, является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области. В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в части разъяснения применения ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ, предусмотрено, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у КУГИ Кемеровской области права на распоряжение земельным участком, на котором расположены многоквартирные жилые дома с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов объекты, не зависимо от того проведен государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка или нет, сформирован данный земельный участок уже или нет. Собственники же помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до вступления в силу технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территории. Суд, исследовав материалы дела, в порядке ст.71 АПК РФ, протокол заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки в городе Кемерово от 19.10.2009, Рекомендации по результатам публичных слушаний по проекту межевания микрорайонов № 11а, № 18, № 4-5 Центрального района, микрорайона № 5 Рудничного района, микрорайона № 5 и № 21 Кировского района города Кемерово от 28.10.2009 №07-10-05/2327, заключение по результатам публичных слушаний по проекту межевания микрорайонов №11а, № 18, № 4-5 Центрального района, микрорайона № 5 Рудничного района, микрорайона № 5 и № 21 Кировского района города Кемерово от 28.10.2009 №07-10-05/2327, распоряжение Администрации города Кемерово от 19.11.2009 № Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А03-5530/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|