Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n 07АП-7490/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля направлено на обеспечение достоверности результатов проверки, а потому не может быть признано нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, а равно служить основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта Инспекции, поскольку налогоплательщик своими действиями не имеет возможности восполнить установленную налоговым органом недостаточность документов и сведений, необходимых для принятия решения по итогам проверки.

При принятии налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не может влиять как на сам процесс принятия или непринятия такого решения, так и на вопрос определения круга необходимых мероприятий.

Следовательно, вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не влечет для налогоплательщика нарушения его прав и не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о непредставлении заявителем доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов налогоплательщика.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в тексте оспариваемого судебного решения указания на разрешение ходатайства о привлечении по делу третьих лиц, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно протокола судебного заседания от 22.06.2010г. (л.д.55, 56)  судом первой инстанции в порядке ст.ст. 184, 185 АПК РФ вынесено мотивированное протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства; при этом положения ст.ст. 184, 185 АПК РФ не предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения ходатайства отдельного судебного акта, а равно на указание об этом в итоговом судебном акте по делу; протокольное определение может быть обжаловано, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно обжалования протокольного определения; Общество ссылается лишь  на отсутствие результата разрешения ходатайства в судебном акте.

  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Химпром», расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Химпром», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей возврату  на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ; пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции  информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139) в соответствии с которым, апелляционная жалоба на судебный акт по заявлению

о признании ненормативного акта недействительным облагается государственной пошлиной в размере 1000 рублей

Руководствуясь статьей  110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2010 года по делу №А27-6311/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Химпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №192 от 22.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А. Усанина

Судьи                                                                                            И.И.Бородулина

Л.А.Колупаева