Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n 07АП-7650/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что кадастровая оценка проведена с учетом статистического анализа рыночных цен.

Довод  ФГУП  ФКЦ «Земля» в отзыве апелляционную жалобу о том, что отчет оценщика ООО «ТПП-ЭкспертН»  не имеет доказательственного значения, не принимается судом апелляционной инстанции; выводы суда первой инстанции не основаны на данном отчете, судом дается оценка не представления Росреестром доказательств, на основании которых кадастровая стоимость определена в размере, намного превышающем рыночную стоимость с учетом  положений ст. 66 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных предпринимателями требований признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; установление факта достоверности результата кадастровой оценки непосредственно связано с предметом заявленных требований применительно к формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права с учетом прекращения производства по делу №А27-25216/2009, а равно о нарушении заявителями установленного законом срока на обращение в арбитражный суд не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения указанной статьи в данном случае не нарушены судом первой инстанции, принявшим к производству и рассмотревшим по существу заявление индивидуальных предпринимателей,  с учетом того, что первоначально по делу №А27-25216/2009 Плегуновы обратились в арбитражный суд, не будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в связи с чем на основании п. 1ч. 1 ст. 150 АПК РФ судом и было прекращено производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом первоначального обращения Плегуновых в арбитражный суд и соответствующего прекращения производства по делу, дальнейшего обращения в суд общей юрисдикции и возвращением заявления в связи с неподсудностью дела данному суду, принимая во внимание факт регистрации Плегуновых в качестве индивидуальных предпринимателей 25.02.2010 года и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением 23.03.2010 года, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Кроме того, исходя из изложенных норм, сам по себе факт нарушения срока на обращение в арбитражный суд при установлении судом незаконности оспариваемых    действий заинтересованных лиц не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей ввиду недопустимости нарушения принципов судопроизводства для  достижения его задач в части защиты  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителей.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит ссылки на то, какие  нормы материального и процессуального права нарушены или применены судом первой инстанции неправильно; при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, применения к возникшим спорным отношениям норм материального права, подлежащих применению, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной инстанции, установленных ст.ст. 268, 270 АПК РФ  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей  271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2010 года по делу №А27-4359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                     И.И.Бородулина

 Л.А.Колупаева