Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А03-12404/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело № 07АП-7499/2010 (А03-12404/2009)

01 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н.,  Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: Тимченко С.Н., доверенность от 16.09.2010г., паспорт; Аксенов Н.И., определение суда от 22.09.2010г., паспорт;

от ООО КБ «Алтайэнергобанк»: Типикин А.В., доверенность от 27.04.2010г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк  «Алтайэнергобанк»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2010г. по делу № А03-12404/2009  (судья Овчинников Ю.В.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича о признании соглашения об отступном от  27.08.2009г. недействительным и применении последствий недействительности  сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит признать недействительным соглашение об отступном от 27 августа 2009 года, заключенное индивидуальным предпринимателем Горемыкиным Дмитрием Александровичем  и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк», а также применить последствия недействительности сделки - возвратить имущество в конкурсную массу - обязать общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» передать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича следующее имущество: трансформатор ТМ-400-10-04,  1979г. в количестве 2 шт., стоимостью 645 200 руб.; дизельная электростанция АСДА-, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 276 500 руб.; дизельная электростанция АСДА-, 1974г., в количестве 1 шт., стоимостью 169 900 руб.; инкубатор предварительный У55, 1985г., в количестве 11 шт., стоимостью 2 534 400  руб.; инкубатор предварительный ИуП- , 1985г., в количестве 7 шт., стоимостью 1 738 800 руб.; инкубатор выводной у-55,  1985г., в количестве 6 шт., стоимостью 1 382 400  руб.; инкубатор выводной ИуВ-Ф-15, 1985г., в количестве 2 шт., стоимостью 172 800 руб.; емкость резервной воды, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 54 000 руб.; емкость резервной воды, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 34 600 руб.; емкость резервной воды нерж., 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 41 000 руб.; овоскоп, 1983г., в количестве 1 шт., стоимостью 30 200 руб.; машина холодильная, 1990г.,  в количестве 2 шт., стоимостью 112 400 руб.; вытяжная вентиляция ВР-Ц-4-76,  1999г.,  в количестве 2 шт., стоимостью 116 600 руб.; приточная вентиляция СВМ-5МуБ,  1998г.,  в количестве 2 шт., стоимостью 119 800 руб.; вытяжная вентиляция, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью 36 000 руб.; установка автомат включения, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью 25 900 руб.; распределительное устройство, 1985г.,  в количестве 2 шт., стоимостью  112 400 руб.; распределительное устройство, 1991г.,  в количестве 2 шт., стоимостью  51 800 руб.; тележка инкубационных лотков, 1985г.,  в количестве 46 шт., стоимостью  124 200 руб.; тележка выводных лотков,  1985г.,  в количестве 12 шт., стоимостью  15 600 руб.; станок сверлильный настольный, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью  8 600 руб.; станок заточной, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью  6 500 руб.; дистиллятор, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью  9 000 руб.; компрессор,  1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью  10 800 руб.; стол миражный, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью  3 700 руб.; вентилятор центробежный, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью  7 100 руб.; щит управления камер газации, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью  6 000 руб.; распределительный щитэл/эн,  1985г.,  в количестве 2 шт., стоимостью  19 400 руб.; щит вводной эл/эн, 1985г.,  в количестве 3 шт., стоимостью  25 800 руб.; щит учета эл/энергии, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью 3 800 руб..

Определением Арбитражного суда Алтайского края от  24.06.2010 г. по делу № А03-12404/2009 заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от  24.06.2010 г., ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» ссылается на  то, что указание суда  на пункт  1.2 соглашение об отступном от 27.08.2009г. не корректно, так как не исполнение обязательств по кредиту банка не свидетельствует о неплатежеспособности должника в целом. Кроме того, судом не исследовался тот факт, что  спорное имущество передано  в аренду (с последующим выкупом) по договору аренды оборудования от 01.02.2010г., заключенного между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и Сафроновой Т.А., и при принятии  обжалуемого определения  нарушаются права арендатора. В основу определения  положен недействительный отчет об оценке оборудования. Судом применен  закон, не подлежащий применению, так как с момента заключения сторонами соглашения об отступном до принятия заявления о признании должника банкротом прошло больше  месяца.

Представитель ООО Коммерческий банк  «Алтайэнергобанк» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего, конкурсный управляющий с апелляционной жалобой не согласились, считают определение суда законным и обоснованным.

Выслушав представителей ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк», конкурсного управляющего, конкурсного управляющего, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010г. индивидуальный предприниматель Горемыкин Дмитрий Александрович, г.Барнаул Алтайского края, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аксенов Н.И.

27.08.2009г. между индивидуальным предпринимателем Горемыкиным Дмитрием Александровичем и ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» заключено соглашение об отступном, по условиям которого  стороны договорились о частичном прекращении обязательств индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича, вытекающих из кредитного договора № Б-6 от 29.01.2008г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Горемыкиным Дмитрием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк», дополнительного соглашения от 01.12.2008г. к кредитному договору № Б-6 от 29.01.2008г. путем предоставления предпринимателем Горемыкиным Дмитрием Александровичем отступного в соответствии с условиями соглашения (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения об отступном от 27.08.2009г., предприниматель Горемыкин Дмитрий Александрович обязался передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» принадлежащее ему на праве собственности бывшее в употреблении и находящееся в не исправном состоянии следующее имущество: трансформатор ТМ-400-10-04,  1979г. в количестве 2 шт., стоимостью 645 200 руб.; дизельная электростанция АСДА-, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 276 500 руб.; дизельная электростанция АСДА-, 1974г., в количестве 1 шт., стоимостью 169 900 руб.; инкубатор предварительный У55, 1985г., в количестве 11 шт., стоимостью 2 534 400  руб.; инкубатор предварительный ИуП- , 1985г., в количестве 7 шт., стоимостью 1 738 800 руб.; инкубатор выводной у-55, 1985г., в количестве 6 шт., стоимостью 1 382 400  руб.; инкубатор выводной ИуВ-Ф-15, 1985г., в количестве 2 шт., стоимостью 172 800 руб.; емкость резервной воды, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 54 000 руб.; емкость резервной воды, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 34 600 руб.; емкость резервной воды нерж., 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 41 000 руб.; овоскоп, 1983г., в количестве 1 шт., стоимостью 30 200 руб.; машина холодильная, 1990г., в количестве 2 шт., стоимостью 112 400 руб.; вытяжная вентиляция ВР-Ц-4-76,  1999г.,  в количестве 2 шт., стоимостью 116 600 руб.; приточная вентиляция СВМ-5МуБ,  1998г., в количестве 2 шт., стоимостью 119 800 руб.; вытяжная вентиляция, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 36 000 руб.; установка автомат включения, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 25 900 руб.; распределительное устройство, 1985г., в количестве 2 шт., стоимостью 112 400 руб.; распределительное устройство, 1991г., в количестве 2 шт., стоимостью 51 800 руб.; тележка инкубационных лотков, 1985г., в количестве 46 шт., стоимостью 124 200 руб.; тележка выводных лотков,  1985г., в количестве 12 шт., стоимостью 15 600 руб.; станок сверлильный настольный, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью  8 600 руб.; станок заточной, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью  6 500 руб.; дистиллятор, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью  9 000 руб.; компрессор,  1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 10 800 руб.; стол миражный, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью  3 700 руб.; вентилятор центробежный, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 7 100 руб.; щит управления камер газации, 1985г., в количестве 1 шт., стоимостью 6 000 руб.; распределительный щитэл/эн,  1985г., в количестве 2 шт., стоимостью 19 400 руб.; щит вводной эл/эн, 1985г., в количестве 3 шт., стоимостью 25 800 руб.; щит учета эл/энергии, 1985г.,  в количестве 1 шт., стоимостью  3 800 руб..

Пунктом 1.4 соглашения об отступном от 27.08.2009г. предусмотрено, что отступное частично перекрыло требования ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» в отношении индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича по обязательствам, указанным в пункте 1.1 соглашения, а именно, по кредитному договору № Б-6 от 29.01.2008г., заключенному между индивидуальным предпринимателем Горемыкиным Дмитрием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк», дополнительного соглашения от 01.12.2008г. к кредитному договору № 6 от 29.01.2008г., на сумму 314 960,41 руб., из них 226 414,94 руб. пени за просроченный основной долг, 88 545,47 руб. пени за просроченные проценты.

Полагая, что соглашение об отступном от 27.08.2009г. недействительно и повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки  недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции,  соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 61.3. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что сделка - об отступном от 27.08.2009г., совершена сторонами в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича банкротом.

Пунктом 1.4 соглашения об отступном предусмотрено, что индивидуальный предприниматель Горемыкин Дмитрий Александрович передал имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № Б-6 от 29.01.2008г. и дополнительному соглашению к нему, на сумму 314 960,41 руб., из них 226 414,94 руб. пени за просроченный основной долг, 88 545,47 руб. пени за просроченные проценты.

Индивидуальный предприниматель Горемыкин Дмитрий Александрович погасил перед кредитором ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» задолженность, которая, в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должна учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010г. о признании индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича несостоятельным (банкротом), в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича на стадии