Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А45-1301/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключение ООО «АрхСтройПроект XXI» от 24.06.2009г. является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется. Заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для признания выводов указанной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательства того, что указанное заключение противоречит иным материалам дела, отсутствуют. Кроме того, из апелляционной жалобы не следует, какие конкретно права ответчика нарушены при проведении оспариваемой экспертизы.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом применена норма права, не подлежащая применению, а именно статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не принимается ввиду нормативной необоснованности и не доказанности по материалам дела.

Суд установив, что истец является собственником земельного участка (кадастровый номер 54:35:021195:6) и части нежилых помещений (подвала, цоколя, 1, 2, 3, 4 и технических этажей) 12-ти этажного административного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 12., обоснованно применил положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение круга вопросов и требований, с которыми истец вправе обратиться в суд, принадлежит истцу в силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя - ИП Саттарова Т.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2010г. по делу №А45-1301/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

       О.Б. Нагишева