Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n 07АП-7584/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-7584/10

04 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т. В.

при участии:

от заявителя: Червинская Н. В. по доверенности № 54 от 29.12.2009 года

от заинтересованного лица: Бакулина Н. Н. по доверенности от 28.12.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства администрации г. Томска, г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 15 июля 2010 года по делу № А67-3722/2010 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению Департамента капитального строительства администрации г. Томска, г. Томск

к Томскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, г. Томск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент капитального строительства администрации г. Томска (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства (далее по тексту - административный орган, заинтересованное лицо, Управление) № УР 028554 по делу об административном правонарушении от 23.04.2010 года, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2010 года в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен заинтересованным лицом составлен по истечении 10 дней с момента выявления административного правонарушения;

- в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя надлежащим образом извещен не был;

- суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы Департамента о том, что строительство ледозащитного сооружения на протоке Эуштинская реки Томь велось в условиях чрезвычайной ситуации, объявленной в г. Томске, то есть в состоянии крайней необходимости, что согласно ст. 29.9 КоАП РФ исключает производство по делу;

- у арбитражного суда имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ

Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в деле имеются все основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ; не оспаривается, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как административным органом представлено в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях Департамента состава административного правонарушений, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, а также доказана вина лица, привлекаемого к ответственности. При этом, суд первой инстанции правомерно не применил в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Нарушений процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей стороны, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки обращения гражданина Олейникова В. В. о нарушении природоохранного законодательства, 09 апреля 2010 года выявлен факт нарушения Департаментом капитального строительства Администрации г. Томска требований природоохранного законодательства - ст.50 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года, выразившийся в проведении строительства ледозащитного сооружения в районе д. Эушта на протоке Эуштинская, бассейн реки Томь Томского района Томской области, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Усмотрев в действиях Департамента признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, Управление составило протокол №УР 028554 от 19.04.2010 года об административном правонарушении и вынесло постановление № УР 028554 от 23.04.2010 года о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, в том числе, установления вины лица; отсутствия нарушений процедуры привлечения Департамента к административной ответственности, а также оснований для признания факта о том, что правонарушение совершено в условиях чрезвычайной ситуации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ст. 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (п. 1 Правил № 569).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (п. 2 Правил № 569).

В силу п. 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В заявке указываются, в том числе, данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов (п. 4 Правил № 569).

Согласно п. 8 Правил № 569 Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы рассматривают документы в срок не более 3 месяцев с даты их поступления и принимают решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, либо об отказе в таком согласовании.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства ведение строительства объектов капитального строительства в водоохранных зонах должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Департамент осуществил капитальное строительство (возведение) ледозащитного сооружения в районе д. Эушта на протоке Эуштинская, бассейн реки Томь Томского района Томской области без согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что Департамент не имел возможности для соблюдения норм и правил, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, в связи с чем, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о  действиях Департамента при строительстве ледозащитного сооружения на протоке Эуштинская реки Томь  в состоянии крайней необходимости.

Материалами дела установлено, что 04.02.2010 года между Департаментом («Заказчик») и ООО «ТомскВодоПроект» («Подрядчик») заключен Муниципальный контракт № 5, в соответствии с которым Подрядчик обязан на основании технического задания Заказчика разработать проектно-сметную документацию: «Устройство временного защитного сооружения в с. Эушта для защиты жилых домов в период весеннего паводка в 2010г.».

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 08.02.2010 года Подрядчиком проектные работы выполнены, а проектно-сметная документация: «Устройство временного защитного сооружения в с.Эушта для защиты жилых домов в период весеннего паводка в 2010г.». передана Департаменту капитального строительства Администрации г.Томска.

03.03.2010 года проектно-сметная документация: «Устройство временного защитного сооружения в с. Эушта для защиты жилых домов в период весеннего паводка в 2010г.» прошла государственную экспертизу в ОГУ «Томскгосэкспертиза» (Заключение № 0009-10/ТГЭ-1541).

Решением № 3/13 внеочередного совместного заседания Совета общественной безопасности при Губернаторе Томской области и областной межведомственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 04.03.2010 года одобрен план подготовки территориальной подсистемы РСЧС Томской области к пропуску паводковых вод в 2010 году с учетом предложений и замечаний, поступивших в ходе заседания и предложено мэру г. Томска осуществить размещение заказа на строительство противопаводковых дамб на Степановке