Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n 07АП-5438/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; таких доказательств Инспекцией не представлено.

Представленные Инспекцией доказательства бесспорно не свидетельствуют о подписании документов   неуполномоченными на то лицами; сами по себе выводы экспертов, показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, положенными Инспекцией в основу оспариваемого решения не подтверждают необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

При этом судом учитывается,  что налоговой инспекцией  не отрицается факт регистрации  контрагентов в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства; представленные  копии учредительных документов контрагентов и выставленные в последующем счета-фактуры полностью  соответствовали данным, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент совершения сделок, указанные юридические лица были определены налоговым органом по сведениям ЕГРЮЛ, как  действующие, что, в свою очередь, позволяло обществу полагать об осуществлении деятельности контрагентами  легитимно с наличием необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью (пункт 1 статьи 53 ГК РФ), а равно не оспаривается факт получения налогоплательщиком товара, его оплаты, использования в дальнейшей производственной деятельности, направленной на получение дохода, а также не установлено получение в рассматриваемом периоде товара от иных от иных поставщиков.

При заключении договоров поставки № ДП/7 от 19.10.2006 (ООО «Элекс»), б/№ от 28.12.2004 (ООО «Лого»), должностные лица общества, проявляя должную осмотрительность, удостоверились в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие документы, из которых следует, что ООО «Лого», ООО «Элекс» являлись действующими юридическими лицами.

Факты нарушения контрагентами своих обязательств перед налоговым органом (непредставление контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности, нарушение ими обязанностей по уплате налогов)  сами по себе не являются безусловным основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ  №53 от 12.10.2006 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического  результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем  совершения других предусмотренных или не запрещенных  законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.   

Таких доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, по  которыми заявлена налоговая выгода,  вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Ссылка налогового органа на многочисленную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку выводы, изложенные в указанных в апелляционной жалобе судебных актах, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании нормативных правовых актов, при этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Следовательно, вывод о недостоверности первичных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, указывающих на отсутствие реальности произведенной хозяйственной операции, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Рассматривая заявленное требование налогоплательщика о признании незаконным требования №538 от 01.04.2010 в части оспариваемых сумм, суд апелляционной инстанции исходит из его незаконности в силу принятия на основании оспариваемого решения налогового органа, признанного недействительным.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, при не представлении Инспекцией доказательств отсутствия реальных операций по приобретению налогоплательщиком поставленного контрагентами сырья, не обусловленных разумными экономическими причинами и не направленных на осуществление реальной экономической деятельности; согласованности действий общества и его контрагентов и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения,  отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не противоречат имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной  инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                                                                                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2010 года по делу №А45-8406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               И.И.Бородулина

                                                                                                          Л.А.Колупаева