Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А27-4396/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2.4. соглашения сторон, являющегося Приложением №11 к договору №18.42.1796.08, стороны определили объекты межсетевой координации согласно Приложению №2 к Приложению №11 (л. д. 94 -150 т. 2).

Дополнительным соглашением от 21.05.2009г. к договору №18.42.1796.08 согласовано Положение об оперативно-диспетчерских взаимоотношениях диспетчерского персонала заказчика с оперативным ремонтным персоналом исполнителя, имеющих право ведения оперативных переговоров и переключений на подстанциях заказчика (л. д. 23-35 т. 3).

Существенное условие договора на передачу электрической энергии между смежными сетевыми организациями - величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии, согласовано сторонами  в п. 6.11. договора в редакции, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009г. по делу №А27-8564/2009.

Основные плановые показатели на 2009г. также были согласованы при тарифном регулировании (баланс электрической энергии, электрическая энергия по диапазонам напряжения, структура полезного отпуска энергии по группам потребителей, отпуск (передача) электроэнергии территориальными сетевыми организациями) (л. д. 88-93 т. 2).

Довод апеллянта о несогласовании сторонами условия о предмете, не основан на материалах дела. Указанное условие договора согласовано сторонами в протоколе согласования разногласий к договору №18.42.1796.08. (л. д. 38-63 т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о заключенности договора №18.42.1796.08.

При этом апелляционный суд, как и суд первой инстанции, принимает во внимание фактическое исполнение сторонами в спорный период условий договора №18.42.1796.08. В частности, исполнитель оказывал соответствующие услуги, а заказчик их принимал и оплачивал. При принятии услуг заказчик в протоколах разногласий и претензиях делал ссылку на данный договор.

Более того, как следует из письма ОАО «МРСК-Сибири» от 19.07.2010г. №1.4/01/1538, представленного в апелляционную инстанцию ООО «КЭСК», ответчик рассматривает возможность оплаты задолженности по договору №18.42.1796.08 в сумме 158 949 501 руб. 74 коп., предлагает рассмотреть и согласовать график ее погашения.

Разногласия сторон в процессе заключения договора свелись к порядку расчетов за услуги и в этом объеме были переданы на разрешение суда, которым в порядке ст. 446 ГК РФ был определен такой порядок расчетов. Ссылка на недостижение сторонами в период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. соглашения в отношении указанного порядка расчетов за услуги, что свидетельствует о незаключенности договора, не основана на законе.

Довод подателя жалобы о необходимости истребования судом у сторон договора, действовавшего в течение 2008г., является необоснованным, поскольку рассматриваемые отношения с учетом изложенных выше обстоятельств регулируются договором №18.42.1796.08.

Поскольку доказательств оплаты услуг по передаче энергии в полном объеме ОАО «МРСК-Сибири» не представило, суд обоснованно признал требование ООО «КЭСК» о принудительном взыскании задолженности обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО «МРСК-Сибири» в пользу ООО «КЭСК» 2 990 403 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами основан на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям п. 2 ст. 314, ст. 395 ГК РФ. Вывод суда в указанной части сторонами не оспорен.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ОАО «МРСК-Сибири»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010г. по делу №А27-4396/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

Л. Е. Лобанова