Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А27-5024/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации установлено, что описание участниками размещения заказа предмета аукциона должно быть развернутым по каждой позиции установленной формы. Предлагаемый к поставке товар должен быть обязательно индивидуализирован (указана модель, марка, производитель товара, конкретные исчерпывающие технические характеристики, выраженные в определенных величинах) чтобы заказчик и комиссия имели возможность при рассмотрении заявок установить, какой конкретно товар предлагается к поставке.

В графе наименование оборудования раздела III аукционной документации «Техническое задание. Требование к предмету государственного контракта» отсутствуют такие позиции как ротор, вакуумный насос масляной бани.

Таким образом, ротор, входящий в комплект центрифуги многофункциональной с охлаждением, и вакуумный насос масляной бани, входящий в комплект ротационного испарителя, не являются предметом поставки, следовательно, не требуют индивидуализации.

В разделе III аукционной документации «Техническое задание. Требование к предмету государственного контракта» установлены технические характеристики ротационного испарителя с электрическим вакуумным насосом, являющегося предметом поставки, а именно: скорость вращения - 46-260, высота подъема - 190 мм, температурный диапазон бани: Т комн. ...225°С, тип конденсера - диагональный.

Анализ аукционных заявок ООО «АВТ МЕДИКЭЛС», ЗАО «НТЦ Экспертцентр» показал, что технические характеристики ротационного испарителя, указанные в графе «Функциональные, технические характеристики и качественные характеристики товара» «Технического предложения», полностью соответствуют требованиям аукционной документации.

Также, Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в «Техническом предложении» аукционной заявки ЗАО «НТЦ Экспертцентр» указана модель СВЧ-печи для минерализации проб MARS и отражены функциональные, технические и качественные характеристики, позволяющие определить соответствие предлагаемого товара требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, устанавливающей перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе, не предусмотрено предоставление в составе заявки сведений о производителе товара.

Следовательно, наличие сведений о дилере товара, либо его дистрибьюторе, а не производителе товара не может служить основанием для отклонения аукционной заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Частью 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ случаев, не допускается.

На основании вышеизложенного, решение единой комиссии ФГУ «Кемеровская МВЛ» об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «АВТ МЕДИКЭЛС», ЗАО «НТЦ Экспертцентр» вступает в противоречие с частью 2 статьи 12, частью 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Товары (оборудование) являющиеся предметом поставки в соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» ОК 029-2007 относятся к различным группам.

Следовательно, лицо, осуществляющее деятельность по торговле товарами одной из групп, заявленных заказчиком, объединенных в один лот аукциона, не сможет принять участия в данном аукционе.

Таким образом, включение заказчиком в состав одного лота поставки различных групп товаров противоречит части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, поскольку влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В разделе III аукционной документации «Техническое задание. Требование к предмету государственного контракта» установлены четкие габариты требуемых к поставке сухожарового шкафа (104x83x75), сушильного шкафа (58x60x82).

Данные характеристики не являются существенными и не влияют на функциональные и качественные характеристики товара. Обоснования необходимости поставки оборудования исключительно указанных габаритов заказчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного установление заказчиком требований к габаритам без указания диапазона (не более, не менее) ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку делает невозможным участие в аукционе организаций, предлагающих к поставке оборудование, аналогичное по техническим и функциональным характеристикам, но незначительно отличающееся по габаритам, и вступает в противоречие с частью 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заказчиком ограничено количество участников путем указания некоторых признаков товара, которые не могут быть указаны.

Частью 6 статьи 36 Закона № 94-ФЗ установлено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе или при проведении закрытого аукциона со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В нарушение указанной правовой нормы при проведении открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования, признанного несостоявшимся согласно протоколу рассмотрения от 01.03.2010г., размещенному на официальном сайте 01.03.2010г., государственный контракт № 15 был заключен 10.03.2010г. то есть на 9-й день со дня размещения на официальном сайте указанного протокола.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции, указав на наличие у истца полномочий подавать иски данной категории дел, учитывая доказанность факта нарушения срока заключения государственного контракта, что привело к  нарушению прав и интересов заинтересованных лиц, которым неправомерно отказано в допуске к участию в конкурсе, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка ответчика на невозможность признания недействительными несостоявшихся торгов, противоречит части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, поскольку в исковом заявлении имеется ввиду не требование о признании недействительными торгов, а требование о признании недействительным размещения государственного заказа. Согласно статье 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказа понимается все действия государственных заказчиков, результатом которых становится заключение государственного контракта. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции при правильном определении заявленного предмета исковых требований было принято законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований УФАС по КО о признании недействительными размещения заказа путем проведения открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд и государственного контракта №15 от 10.03.2010г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010г. по делу                        №А27-5024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                         Л.А. Гойник

                                                                                                                    Е.Г. Шатохина