Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n 07АП-7909/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в удовлетворении заявленных Обществом ходатайств принят протокольным определением (протокол  от 22.06.2010г., л.д. 104-106, т.6), мотивирован судом, и с учетом состязательности процесса, права стороны по делу на заявление  ходатайств; заявленные Обществом ходатайства обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку выводы эксперта при назначении и проведении почерковедческих  экспертиз относимыми и допустимыми  доказательствами по делу  заявителем не опровергнуты;  налогоплательщик не был лишен  прав, предусмотренных  п. 7 ст. 95 НК РФ, в том числе  присутствовать при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, представлять дополнительные вопросы для получения по ним заключения; которыми не воспользовался; также не опроверг показания  допрошенных налоговым органом свидетелей с соблюдением установленного ст. 90 НК РФ порядка;   связи с чем, исходя из совокупности доказательств, которые судом признаны достаточными для рассмотрения; а равно, учитывая, что обязанность по подтверждению права на возникновение налоговой выгоды  в виде произведенных расходов и примененных вычетов лежит на налогоплательщике, который, заявляя в налоговых декларация налоговую выгоду,  должен убедиться в достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, выставленных поставщиком (продавцом) товара, продукции; кроме того, при не мотивированности заявителем обстоятельств, которые давали бы возможность предположить , что исследованные  налоговым органом в ходе проверки  первичные документы  могли быть подписаны какими-либо представителями ООО «Лебяжье-Лес»; и сам по себе отказ не лишал права заявителя представлять иные  доказательства в обоснование заявленных требований; нарушений положений ст.66 АПК РФ судом первой инстанции не допущено; установление факта  подписания спорных счетов-фактур именно работником ООО «Лебяжье-Лес», что по мнению ООО «Лебяжье-Лес» имеет основное значение для решение дела по существу, направлено на добычу доказательств судом самостоятельно, что противоречило бы общим задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ),  состязательности процесса  (ч. 1 ст. 9 АПК РФ)  преимущество в собирании доказательств для одной из сторон; оценке доказательств (ст.71 АПК РФ), а равно предмета заявленных требований в порядке ст.ст. 197- 200 АПК РФ,  в соответствии с которыми судом проверяется законность и обоснованность ненормативного правового акта по тем обстоятельствам, которые заложены органом, его принявшим в основу такого акта (решения).            

При таких обстоятельствах,  поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему налога на прибыль и НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; не  представлены в совокупности допустимые доказательства, суд апелляционной инстанции находит отказ арбитражного суда в удовлетворении требований Общества, правомерным и обоснованным.

В апелляционной  жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом  обстоятельства и выводы суда первой инстанции,  отсутствуют ссылки  на обстоятельства, не исследованные судом, доводов, которые подлежали оценке и не были оценены, равно как и не приведено оснований, служащих  в силу ст. 270 АПК РФ для отмены судебных актов.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «Сибирь-Лес», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей в соответствии пп. 3, 12 п.1 ст. 333.21, ст.333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, п.15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» (в редакции  информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139) апелляционная жалоба на судебный акт по заявлению о признании ненормативного акта недействительным облагается государственной пошлиной в размере 1 000 руб.,   подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2010 года по делу №А03-3253/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шишкиной Ирине  Климентьевне излишне уплаченную государственную пошлину за общество с ограниченной ответственность «Сибирь-Лес» за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей по чеку ОСБ №270/011 от 28.07.2010г. №56719729.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                        Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                       И.И.Бородулина   

                                                                                                                          Л.А.Колупаева