Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n 07АП-5202/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. с актом сдачи-приемки работ от 30.11.2007 г. на сумму 729 401 руб. и НДС 131 292 руб.; счет-фактуру № 160 от 29.12.2007 г. с актом сдачи-приемки работ от 29.12.2007 г. на сумму 1 734 157 руб. и НДС 312 148 руб.; платежное поручение № 304 от 16.05.2008 г. на сумму 3 008 250 руб.;

- договор с ООО «СтройЭнергоСервис» № 0807-13 от 30.08.2007 г. с протоколом согласования договорной цены, счет-фактура к нему от 29.12.2007 г. № 161 с актом сдачи-приема работ от 29.12.2007 г. (на сумму 852 610 руб. и НДС 153 470 руб.), платежное поручение № 305 от 19.05.2008 г. на сумму 1 006 080 руб.

На сумму 2 018 984 руб. заявителем представлены суду документы:

- договор № 389/2 от 01.11.2007 г. с приложениями, акт сдачи-приемки работ от 30.11.2007 г., счет-фактура № 14 от 30.11.2007 г., акт сдачи-приемки от 28.12.2007 г., счет-фактура № 35 от 28.12.2007 г., платежные поручения № 267 от 24.04.2008 г. на сумму 1 191 200 руб., № 144 от 15.02.2008 г. на сумму 1 191 200 руб. Дополнительно суду представлены книга покупок за ноябрь 2007 г. с дополнительным листом № 1 и книга покупок за декабрь 2007 г. с дополнительным листом № 1 (оценка этим документам дана в соответствующих разделах настоящего решения).

В п. 29 постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» предусмотрено, что налогоплательщик не лишен права представлять в суд документы в обоснование своих возражений на акт проверки, независимо от того, представлял ли он эти документы налоговому органу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении правомерности отнесения обществом в затраты суммы 5 335 153 руб., в том числе по счетам-фактурам №№ 142, 160, 161.

Довод налогового органа о том, что в банковских документах налогоплательщика (платежном поручении № 305 от 19.05.2008 г. на сумму 1 006 080 руб.) сделана ссылка на договор № 0807-12 от 30.08.2007 г., а не на договор № 0807-13 от 30.08.2007 г. во внимание не принимается. Допущенная заявителем при оформлении документа опечатка не может явиться основанием для отказа в принятии суммы в затраты организации.

Кроме того из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение затрат по налогу на прибыль и неправомерное отнесение в налоговые вычеты по НДС сумм по сделкам общества с ООО «ТехСиб», что явилось основанием для доначисления налога на прибыль в сумме  350 642 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по налогу на прибыль в размере 70 128 руб., доначисления НДС в сумме 262 981 руб., соответствующих сумм пени.

Как указано в решении налогового органа, заявитель в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-фз неправомерно отнес на расходы стоимость комплектующих, приобретенных у ООО «ТехСиб» по товарным накладным № 274 от 03.08.2006 г., № 312 от 29.09.2006 г., № 314 от 30.09.2009 г., так как эти расходы подтверждаются документами, содержащими недостоверные данные.

ООО «ТехСиб» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 21.04.2006 г.; юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Троллейная,85; организация имеет расчетный счет в филиале Транскредитбанка (ОАО) в г. Новосибирске.

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что организация по указанному адресу не находилась и не находится; договора аренды с собственником здания не заключала. Учредитель и руководитель организации Горшенин И.А. на момент проверки находится в местах лишения свободы в ФБУ ИК-18 ГУФСИН.

Опрошенный Горшенин И.А. показал, что к деятельности ООО «ТехСиб» и каких-либо других организаций отношения не имеет, о такой организации никогда не слышал; терял паспорт в 2004 г., заявление о потере паспорта подавал в Дзержинский РОВД г. Новосибирска; документы, относящиеся к регистрации или деятельности организации не подписывал, к нотариусу по факту регистрации не ездил; чистые листы бумаги не подписывал; налоговую отчетность не сдавал и никому не поручал этого делать.

Налоговый орган сделал вывод, что паспорт Горшенина И.А. использовался для регистрации на его имя организаций, в том числе ООО «ТехСиб», а его подпись на распорядительных, бухгалтерских, налоговых документах воспроизведена посторонним лицом. Это подтверждается почерковедческой экспертизой, где из заключения эксперта следует, что подписи от имени Горшенина И.А. в товарных накладных и счетах-фактурах выполнены, вероятно, другим лицом.

Последнюю отчетность ООО «ТехСиб» представляло за 9 месяцев 2006 г.; численность организации 0 человек; налоги уплачиваются в незначительных суммах; запасы, сырье, материалы, готовая продукция, товары и другие оборотные активы отсутствуют.

Установив это, налоговый орган сделал вывод о том, что организация не имела реальной возможности осуществить доставку материалов и использовалась только для формального отражения документооборота, а расчетный счет организации использовался для обналичивания денежных средств. Так, денежные средства, перечисленные заявителем за продукцию, отгруженную по указанным выше товарным накладным, были получены по чеку на заработную плату, хотя численность организации составляет 0 человек.

Таким образом, утверждает налоговый орган, представленные заявителем документы оформлены с нарушением требований законодательства, составлены на «подставного» контрагента, не имеющего отношения к данной хозяйственной операции, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Налоговым органом также установлено неправомерное отнесение затрат по налогу на прибыль и неправомерное отнесение в налоговые вычеты по НДС сумм по сделкам общества с ООО «Сибстройинвест», что явилось основанием доля доначисления налога на прибыль в сумме  3 312 738 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по налогу на прибыль в размере 662 548 руб., доначисления НДС в сумме 2 580 834 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по НДС в размере 516 169 руб.

В решении налогового органа указано, что названная организация выполняла для заявителя проектные и другие работы по договорам № 351/1 от 01.03.2007 г., № 369/1 от 25.05.2007 г., № 389/1 от 01.06.2007 г., № 386/1 от 26.07.2007 г., № 367/1 от 15.08.2007 г. От имени ООО «Сибстройинвест» в договорах и других документах указан Жандаров Ю.С., являющийся учредителем, а не руководителем организации.

Согласно учредительным документам до 25.04.2006 г. учредителем и руководителем организации была Некрасова О.В., с 25.04.2006 г. учредитель Жандаров Ю.С., руководитель Ермаков З.А.

Налоговый орган в ходе проведенных допросов установил, что Жандаров Ю.С. является «номинальным» руководителем. Так, Некрасова О.В. показала при допросе, что она подписывала документы, относящиеся к деятельности ООО «Сибстройинвест», однако было это решение о создании организации или заявление о государственной регистрации юридического лица сказать не может. Не помнит и обстоятельства подписания документов; ничего не знает о их предназначении; доверенностей не выдавала, договор на открытие банковского счета не заключала; не помнит предлагал ли кто-либо подписывать чистые листы бумаги; о местонахождении организации не знает; документы первичного учета не подписывала.

Допрошенный Жандаров Ю.С. также пояснил, что руководителем или учредителем ООО «Сибстройинвест» не является. В 2002 или в 2003 году терял паспорт, который ему вернули некие молодые люди за 200 руб. Заявил о полной непричастности к деятельности ООО «Сибстройинвест», о существовании данной организации ничего не знает, какие-либо документы от имени организации не подписывал.

Инспекция считает, что паспортные данные Жандарова Ю.С. использованы для регистрации на его имя ООО «Сибстройинвест», однако проведенная экспертиза не смогла ответить на вопрос кем, самим Жандаровым Ю.С. или другим лицом выполнены исследуемые подписи.

Опрошенный Ермаков З.А. – руководитель ООО «Сибстройинвест» с 25.04.2006 г. - также пояснил, что руководителем каких-либо организаций не является; 3,5 года назад терял паспорт, молодой человек принес его к нему домой; два раза подписывал какие-то документы, за которыми приезжали к нему домой, назначения документов не знает; доверенностей и налоговую отчетность не подписывал.

Организация зарегистрирована по адресу г. Новосибирск, ул. Фрунзе,96, являющемуся местом «массовой» регистрации предприятий. Последняя отчетность организацией представлена за 6 месяцев 2008 г.; численность работников 0 человек.

Налоговый орган установил, что ООО «Сибстройинвест» имеет лицензию на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, но не имеет лицензии на проектирование зданий и сооружений. Проведенные допросы лиц, заявленных при лицензировании ООО «Сибстройинвест», показали, что они к деятельности данной организации никакого отношения не имеют, какие-либо работы от имени ООО «Сибстройинвест» никогда не выполняли; об организации ООО СибМИР» и еѐ руководителях никогда не слышали.

Руководитель ООО «СибМИР» Ваныкин Е.А. при опросе, проведенном налоговым органом, показал, что договоры на выполнение проектных работ электроснабжения заключены с ООО «Сибстройинвест» ввиду нехватки собственных квалифицированных трудовых ресурсов, а у контрагента они были. Организация была рекомендована кем-то из партнеров, кем именно – не помнит. Пояснил также, что лично директора ООО «Сибстройинвест» Жандарова Ю.С. не знает, в офисе организации никогда не был, хотя знает, что он находится по ул. Фрунзе, 96. Пояснил, что для получения информации о складских и производственных помещениях необходимости не было; лицензия на проведение работ организацией была предоставлена в виде ксерокопии, которую привез представитель организации.

В ходе проверки налоговым органом заявителю было выставлено требование № 6 от 02.06.2009 г. о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения заявителя с ООО «Сибстройинвест»; требование осталось без исполнения.

Из этого налоговый орган сделал вывод, что Ваныкин Е.А., вступая как руководитель в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Сибстройинвест», располагал о данной организации сведениями, носящими предположительный характер.

В соответствии со статьёй 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Налогового Кодекса РФ, убытки), осуществлённые, понесённые нало­гоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, под­тверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами   признаются  любые  затраты   при   условии,   что   они   произведены  для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Объектом  налогообложения  по  налогу  на  прибыль  признаётся  доход,  полученный российской организацией, уменьшенный на величину произведенных расходов (статья 247 Налогового Кодекса РФ).

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Налогоплательщик    имеет    право    уменьшить    общую    сумму    налога,    исчисленную    в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные в статье 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых          для      осуществления         операций,          признаваемых         объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты, пре­дусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на осно­вании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоя­щего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового Кодекса РФ. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при­обретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приоб­ретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных ос­новных средств и (или) нематериальных активов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке статей 171, 172 Кодекса.

Учитывая указанные нормы законодательства, право на применение на­логовых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169