Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n 07АП-8422/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-8422/10

11 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.                                   

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя:  Полозов О.Г. по доверенности от 26.08.2008г., Музеник И.А. по доверенности от 04.05.2010г.  

от заинтересованных лиц: Администрации г.Томска: Осипов А.О. по доверенности от 26.08.2010г.; Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска: Каргопольцева О.В. по доверенности от  01.10.2001г.;

от третьих лиц: Думы города Томска: Казусь Д.В. по доверенности от 09.07.2010г.;

от МУ «Томское городское имущественное казначейство»:  без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стомсервис»   

на решение Арбитражного суда Томской области

от 28 июля  2010 года по делу №А67-3376/2010 (судья Афанасьева Е.В.)   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стомсервис»  

к Администрации г.Томска,  Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска

третьи лица Дума города Томска, Муниципальное учреждение «Томское городское имущественное казначейство»

о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 31.03.2010г. №1834, от 09.04.2010г. №01-01-18/4869,   

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Стомсервис» (далее - ООО «Стомсервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлени­ем к Администрации г.Томска (далее Администрация), Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (далее Департамент) о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 31.03.2010г. №1834, от 09.04.2010г. №01-01-18/4869 (с учетом уточненных требований), а также обязании Администрации г.Томска, Департамента устранить  допущенные нарушения и прав и законных интересов заявителя путем принятия  решения (совершения действия), предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального Закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ.

            Определением суда от  06.07.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Дума города Томска, Муниципальное учреждение «Томское городское имущественное казначейство».

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2010г.  в удовлетворении заявленных ООО «Стомсервис» требований отказано.

            Не согласившись с  принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, дополнения к ней,  в которых просит решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2010г.   отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,  в том числе по следующим основаниям:

            - неправильного применения судом положений ст.ст. 130, 134 ГК РФ о сложной вещи и имущественном комплексе; что привело к искажению правовых позиций, сформулированных судебной практикой; переданный по договору аренды ООО «Стомсервис» комплекс имущества объединен только самим договором аренды, никаких доказательств его существования как сложной вещи и имущественного комплекса и наличия хоть какого-либо единства и целостности между ними, существующего независимо от договора аренды, нет; таким образом, муниципальное образование  не может по-своему усмотрению исключить самостоятельный объект недвижимого имущества из-под действия Федерального Закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ путем его механического объединения в комплекс имущества, передаваемого по договору  аренды с условием о целевом использовании имущества;

            - вывод суда о том, что испрашиваемые заявителем нежилые помещения переданы заявителю во временное владение и пользование не по договору аренды недвижимого имущества, а по иному  договору аренды, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права, а именно п. 3 ст. 421, 607, 650 ГК РФ; испрашиваемые заявителем нежилые помещения переданы заявителю во временное владение и пользование именно по договору аренды недвижимого имущества;

            - при вынесении решения судом  неправильно применены нормы материального права, а именно, неправильно истолкованы  положения статей 1, 3 Федерального Закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ,  с учетом позиции , изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.11.2009г. №134.

            Представитель Администрация доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям возражений, представляемых в суде первой инстанции.

            Представитель Департамента доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав на те обстоятельства, что положения Федерального Закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ действуют только в отношении недвижимого имущества и не предоставляют арендатору право по своему усмотрению определять  имущество, подлежащее приватизации.

            Представитель Думы города Томска доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что перечисленные в Приложении №1 к договору аренды  муниципального имущественного комплекса  разнородные вещи, образует сложную вещь, как единое целое, и имеют в соответствии с условиями договора указание на их использование  по общему назначению, в связи с чем,  не возможна реализация права заявителя  на приобретения имущества выборочно из состава сложной вещи- имущественного комплекса.

            МУ «Томское городское имущественное казначейство» надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ  извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 2 ст.266,ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя при имеющихся явке и материалах дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя МУ «Томское городское имущественное казначейство», изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Томской области от 28.07.2010г.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 23.12.2005  Департаментом недвижимости Администрации г.Томска, МУ «Томское городское имущественное казначейство» на основании приказа Департамента №1513 от 21.12.2005 по результатам решения комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов муниципальной собственности с  ООО «Стомсервис» заключен договор №Б-1-45 аренды муниципального имущественного комплекса со  множественностью лиц на стороне арендодателя, права и обязанности между которыми распределены согласно условиям настоящего договора (п.1.1).

На стороне арендодателя по данному договору выступает уполномоченный представитель собственника имущества Департамент недвижимости Администрации г.Томска и Муниципальное учреждение «Томское городское имущественное казначейство», как балансодержатели, на стороне арендатора выступает ООО «Стомсервис» (п.1.2).

В силу  п.3.1 предметом договора является предоставление во временное владение и пользование совокупности основных средств (здания, сооружения, а также движимое имущество), используемых арендатором в едином хозяйственно-технологическом процессе, перечень которых указан в приложении № 1, в предмет  договора не входят предприятия.

С учетом соглашения об изменении договора от 30.04.2010 перечень передаваемой в аренду совокупности основных средств состоит из 2 объектов недвижимости, движимого имущества (машины и оборудование) - 17 наименований, движимое имущество (производственный и хозяйственный инвентарь) - 12 наименований.

Целевое назначение имущественного комплекса, переданного по настоящему договору: стоматологические услуги (п. 3.3 договора).

15.03.2010 ООО «Стомсервис» обратилось в Администрацию г.Томска и в Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска с заявлением (письмом) о рассмотрении  вопроса о возможности реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых по договору аренды № Б-1-45 от 23.12.2005 нежилых помещений, являющихся объектом муниципальной собственности, находящихся по адресу: г. Томск, ул. Ив. Черных, 109/4 по основаниям того, что  является субъектом малого предпринимательства, арендуемые помещения находятся во временном владении и пользовании общества непрерывно с 23.12.2005, задолженность по арендным платежам отсутствует, площадь арендуемого имущества не превышает, установленную законом норму и составляет 544,7 кв.м., имущество на дату подачи заявления не включено в перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства с приложением рядка документов в обоснование отнесения Общества к субъектам малого предпринимательства, а именно копии устава, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, справка о выручке с приложением отчета о прибылях и убытках за 2009 год, справка о балансовой стоимости основных средств за 2009 год с приложением копии бухгалтерского баланса, а также приложены копия договора аренды и справка об отсутствии задолженности по арендной плате с приложением копий платежных поручений.

По результатам рассмотрения заявления  Администрация города Томска письмом  от 31.03.2010 за исх. №1834, Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска письмом от 09.04.2010 за исх. № 01-01-18/4869 указали ООО «Стомсервис» на те обстоятельства, что объектом аренды и последующей купли - продажи для целей реализации преимущественного права арендатора в порядке Федерального Закона № 159-ФЗ может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью, в связи с чем, отчуждение муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества по договору аренды муниципального имущественного комплекса №Б-1-45 от 23.12.2005 в соответствии с требованиями Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ будет являться неправомерным.

Рассматривая указанные письма как отказ в преимущественном праве арендатора на приобретение арендуемого недвижимого имущества в собственность, как принятие решений в виде отказа,  Общество обратилось  в арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Отказывая  в  удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил об отсутствии нарушений  требований закона при принятии Администрацией и Департаментом  оспариваемых решений, изложенных в письмах, не установления нарушений прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильного установления арбитражным судом юридически значимых обстоятельств по делу, применения норм материального права, подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В статье 3 Федерального Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №159-ФЗ) определены условия, при которых субъектами малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

В силу частей 2 статьи 9 Закона об особенностях отчуждения имущества субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства уполномоченный орган обязан совершить действия, предусмотренные