Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n  07АП-9240/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-9240/10

“17” ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  В.А. Журавлевой,

судей:  И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Куц Е.В.

при участии в заседании: Тарханова Е.В., доверенность от 23.11.2009 г.; Черниковой А.В., доверенность от 23.11.2009 г., Шрайнер Н.Л., доверенность от 27.04.2010 г.; Бартули Е.А., доверенность от 27.04.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 24.08.2010г. по делу № А67-3524/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Белика Юрия Алексеевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительным решения № 20/179В от 30.12.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белик Юрий Алексеевич (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ответчик, Инспекция, ИФНС России по г. Томску) с исковым заявлением о признании недействительным (незаконным) решения от 30.12.2009 № 20/179В «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2010 года  требования индивидуального предпринимателя Белика Ю.А. удовлетворены частично, решение ИФНС России по г. Томску № 10/179В от 30.12.2009г. признано недействительным в части привлечения Белика Ю.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 49826,32 руб., в том числе: - за неуплату (неполную уплату) НДФЛ за 2006 г. в результате занижения налоговой базы в размере 20337,20 руб.; - за неуплату (неполную уплату) ЕСН с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2006 г. в результате занижения налоговой базы, в размере 8377,32 руб. (6375,55 руб. – ФБ РФ, 742,45 руб. – ФФОМС, 1259,32 руб.– ТФОМС); - за неуплату (неполную уплату) НДС за 4 квартал 2006 г. в результате неправильного исчисления налога в размере 21111,80 руб.; - начисления пени в размере 102141,89 руб., в том числе: по НДФЛ в сумме 32891,82 руб., по ЕСН с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, в сумме 13457,53 руб. (10296,96 руб. – ФБ РФ, 1204,17 руб. – ФФОМС, 1956,40 руб. – ТФОМС), по НДС в сумме 55792,54 руб.; - предложения уплатить недоимку в размере 284368,58 руб., в том числе: по НДФЛ за 2006 г. в сумме 101686 руб., по ЕСН с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в 2006 г. в сумме 41886,58 руб. (31877,73 руб. – ФБ РФ, 3712,25 руб. – ФФОМС, 6296,60 руб. – ТФОМС), по НДС в сумме 140796 руб., в том числе: за 3 квартал 2006 г. в сумме 35237 руб., за 4 квартал в сумме 105559 руб.; - штрафы, указанные в пункте 2 решения в размере 49826,32 руб.; - пени, указанные в пункте 3 решения. Суд обязал налоговый орган обязывается устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: п. 2 ст. 346.16 НК РФ, в соответствии с которым расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ; факт наличия у налогоплательщика документов, по форме соответствующих требованиям законодательства, не дает ему автоматического права на учет этих документов в целях налогообложения; представленные Беликом Ю.А. документы по взаимоотношениям с ООО «Альфор» подписаны неустановленным лицом, не обладающим полномочиями руководителя общества, не подтверждают реальность операций.

Подробно доводы межрайонной ИФНС России по г. Томску изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, в порядке  статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 24.08.2010 года не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Белика Ю.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения были отражены в Акте № 20/138В от 28.10.2009г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных к акту проверки возражений налогоплательщика, заместителем руководителя налогового органа было принято Решение № 30/179В от 30.12.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения которым предпринимателю предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) – 101 686 руб., Единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 41 886,58 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 140 796 руб., пени по НДФЛ в сумме 32 891,82 руб., по ЕСН – 13 457,53 руб., по НСД – 55 792,54 руб., предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ  в размере 20 337,20 руб., по ЕСН – 8 377, 32 руб., по НДС – 21 111,80 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб.

Считая вынесенное решение незаконным, предприниматель обратился в вышестоящий     налоговый     орган,     который     оставил     жалобу налогоплательщика без удовлетворения, после чего   заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем Беликом Ю.А. требования в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафных санкций по данным налогам, суд первой инстанции пришел к выводу, что хозяйственные операции с ООО «Альфор» фактически имели место, были выполнены, заявителем приняты и оплачены, в связи с чем заявитель обоснованно отнес в расходы и учел при применении налоговых вычетов затраты по оплате строительно-монтажных работ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит их следующего.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для непринятия Инспекцией в расходы в целях исчисления НДФЛ и ЕСН затрат налогоплательщика, связанных со строительно-монтажными работами ООО «Альфор», непринятия к вычету НДС, уплаченного в связи с производством работ указанной организации,  доначисления соответствующих сумм налога и пени послужил вывод налогового органа о предоставлении налогоплательщиком в подтверждение фактического несения спорных затрат, уплаты НДС указанным контрагентом, документов, содержащих недостоверные сведения.

В силу статьи 207 и пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с п.1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица,   зарегистрированные   в   установленном   действующим   законодательством   порядке   и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу положений ч.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ главы 25 «Налог на прибыль организаций» расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок в силу п.3 ст. 237 Налогового кодекса РФ предусмотрен для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Однако, вышеперечисленные положения законодательства о налогах и сборах применительно к порядку исчисления и уплаты НДФЛ, ЕСН, праву налогоплательщика на получение налоговый выгоды, в том числе вследствие уменьшения налоговой обязанности или получения налогового вычета, корреспондирует его обязанность по подтверждению такого права оправдательными документами, оформленными в установленном законом прядке.

В частности, пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе: при оформлении документа от имени юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и составляющие расходы, принимаемые к вычету по ЕСН должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы подтверждающие их должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций, то есть соответствовать фактическим обстоятельствам.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Налогоплательщик имеет право уменьшить    общую    сумму    налога,    исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные в статье 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты, пре­дусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на осно­вании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоя­щего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового Кодекса РФ. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при­обретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после