Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n 07АП-8291/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-8291/10

11 октября 2010 года

08 октября 2010 года (дата оглашения резолютивной части постановления)

11 октября 2010 года (дата изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.В. Солодилова 

судей:                                Л.И. Ждановой

                                          Т.А. Кулеш                                 

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш         

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Толмачев Ю.В. по доверенности от 11.01.2010 №04-18/23532

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010 по делу №А03-11791/2008 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения №РА-16-11 от 10.10.2008,

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – заявитель, ООО «Аспект», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № РА-16-11 от 10.10.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 187093 руб. 40 коп., начисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 227713 руб., налога на прибыль в краевой бюджет в сумме 613178 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1096168 руб. и 599162 руб. 27 коп. пени.

Решением от 14.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Аспект» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- ссылки налогового органа на Федеральный закон от 22.07.2005 №118-ФЗ, являются неправомерными, так как данный нормативно-правовой акт не применим к отношениям, связанным с возмещением налога в связи с улучшениями арендованного недвижимого имущества;

- счета-фактуры ООО «Неопром», ООО «ПромКомСервис», ООО «МикроТрейд» подписаны уполномоченными лицами, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями;

- операции с указанными контрагентами носили реальный характер, отсутствие в товарных накладных обязательных реквизитов не опровергает факта наличия операций;

- оплата поставленного товара произведена посредством использования векселей третьих лиц.    

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

            ООО «Аспект» и Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей заявителя и третьего лица.  

            В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Аспект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком и состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

В порядке статьи 89 Налогового Кодекса РФ, Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Аспект» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом 10.10.2008 вынесено решение № РА-16-11 о привлечении ООО «Аспект» к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 187093 руб. 40 коп., начислении налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 227713 руб., налога на прибыль в краевой бюджет в сумме 613178 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1096168 руб. и 599162 руб. 27 коп. пени.

Не согласившись с данным решением ООО «Аспект» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

            Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

   Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

            В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

            Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, анализ содержания статьи 172 НК РФ в совокупности с положениями статей 169 и 171 Кодекса свидетельствует о том, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров на учет, оплатой товара с учетом НДС и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как следует из представленных на проверку документов, ООО «Аспект» в 2005 году имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «Неопром», ООО «ПромКомСервис», ООО «МикроТрейд».

В подтверждение права на возмещение НДС из бюджета и включения затрат по операциям с указанными контрагентами в состав расходов при исчислении налога на прибыль, налогоплательщик представил счета-фактуры, товарные накладные  и документы, подтверждающие факт оплаты товаров.

Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что представленные документы подписаны не уполномоченными лицами, указав, что лица, подписавшие документа со стороны контрагентов налогоплательщика, по данным ЕГРЮЛ не значатся в качестве руководителей данных организаций.

Из представленных в материалы документов следует, что первичные документы со стороны ООО «Неопром» подписаны Федоровым В.П., со стороны ООО «ПромКомСервис» - Пивоваровым С.Н., со стороны ООО «МикроТрейд» - Свиридовым Н.С.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены доверенности, подписанные руководителями ООО «Неопром», ООО «ПромКомСервис», ООО «МикроТрейд», подтверждающие полномочия Федорова В.П., Пивоварова С.Н. и Свиридова Н.С. на подписание документов от имени указанных организаций (том 9 л.д. 31-33).

Таким образом, вывод суда о подписании первичных документов не уполномоченными лицами, является необоснованным.

Кроме того, вывод о недостоверности счетов-фактур и иных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах контрагентов налогоплательщика в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

   О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

   Таким образом, для признания налоговой выгоды необоснованной налоговым органом необходимо представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной