Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n 07АП-8561/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Окшина Л.А., являясь работником общества, за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на оплату ей дополнительного выходного дня в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами, а организация - на возмещение произведенных расходов по выплате указанных сумм.

  В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела.

           Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, не может быть принята во внимание, так как в данном случае суд, взыскивая с Фонда уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возложил на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

  При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.                                                     

  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.                                                                                                               

  Фонд не представил суду доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов Общества на оплату услуг представителя.

           При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 258, 268, п.1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010 г. по делу № А45-11386/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                       Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.