Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n 07АП-8557/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Согласно пункту 1.1 Соглашения ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «Газпром трансгаз Томск» заключили данное Соглашение о взаимоотношениях при сдаче приеме газа на коммерческом узле учета газа в п. Парабель - 169 км магистрального газопровода Лугинецкое –Парабель (л.д.122).

Согласно пункта 1.2 Соглашения ОАО «Томскнефть» ВНК сдает, а ООО «Газпром трансгаз Томск» принимает газ на выходе коммерческого узла учета (КУУГ), принадлежащего ОАО «Томскнефть» ВНК и расположенного на 169 км МГ «Лугинецкое -Парабель» (село Парабель, Томской области) (л.д.122).

Соглашение регламентирует, в том числе порядок и режимы сдачи-приема из газопровода «Лугинецкое - Парабель», принадлежащего ОАО «Томскнефть» ВНК, МГ «НВ ГПК -Парабель» принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Томск» (пункт 1.3, л.д.122).

Пунктом 3.2 Соглашения установлено, что по решению Центрального производственно-диспетчерского департамента (ЦПДД) ОАО «Газпром» возможны изменения суточных объемов поставки и транзита газа (л.д.123).

В соответствии с пунктом 3.5 Соглашения для согласованного проведения планово-предупредительных работ на магистральных газопроводах и компрессорных станциях, влияющих на режим поставки поставки-приема, Стороны должны обмениваться информацией о сроках проведения ремонтных работ, и объемах сокращения транспорта газа. Не позднее, чем за три дня до начала работ Стороны подтверждают проведение ремонтных работ (л.д.123).

При необходимости выполнения технологических операций Стороны сообщают о проведении этих работ и о возможных нарушениях режима, вызванных проведением работ (пункт 3.6, л.д.123). 

   Таким образом, учитывая, что ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «Газпром трансгаз Томск» предусмотрели возможность изменения режима поставки газа, и ОАО «Томскнефть» ВНК знало о возможном нарушении установленных разрешением на выброс от 22.12.2008 нормативов ПДВ метана, оксида углерода, сажи, оксидов азота, а также условий об объеме сверхлимитных выбросов этих веществ, принимая во внимание, что ОАО «Томскнефть» ВНК в материалы дела не представлено доказательств принятия каких-либо мер соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества вины в совершенном административном правонарушении.

   В апелляционной жалобе ОАО «Томскнефть» ВНК указывает, что об отсутствии вины свидетельствует то обстоятельство, что в декабре 2009 года, по независящим от ОАО «Томскнефть» ВНК причинам, вышел из строя один из двух компрессоров Лугинецкой газокомпрессорной станции, обеспечивающих закачку газа в ГТС ОАО «Газпром», в связи с чем ОАО «Томскнефть» ВНК было вынуждено утилизировать на факельных установках образовавшиеся в результате этого излишки газа, в результате чего Обществом были произведены незапланированные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

   Действительно, факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух вследствие аварии по независящим от организации причинам может свидетельствовать об отсутствии вины.

   Вместе с тем, материалами дела и заявителем подтверждается, что нарушение требований разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ возникло не только вследствие аварии, но и по иным причинам, в том числе, вследствие ограничения закачки газа в газотранспортную систему ОАО «Газпром» (ГТС), проведение ремонтных работ ООО «Газпром трансгаз Томск».

   Таким образом, вывод о наличии в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК вины в совершенном административном правонарушении является обоснованным, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления №Т-099 от 01.07.2010 - законным и не подлежащим отмене.

   Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томкой области от 20.08.2010 по делу №А67-4850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.В. Солодилов

               Судьи                                                                                   Т.А. Кулеш

                                                                                                              Т.В. Павлюк