Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А27-4207/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №07АП-8318/10 (№ А27-4207/2010)

14 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: Масленникова О.С. по доверенности от 06.04.2009г., Стрельников А.К. по доверенности от 06.04.2009г.,

от ответчика: Струкова Н.И. по доверенности от 19.03.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2010г. (судья Капштык Е.В.)

по делу № А27-4207/2010

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети»

к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой»

о взыскании 157 825 574 руб. 32 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (в дальнейшем - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой» (в дальнейшем - ЗАО «СК «Южкузбасстрой») о взыскании 157 825 574 руб. 32 коп. расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора о технологическом присоединении №008/147-ТП от 10.12.2007г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать реальный ущерб (убытки), причиненный расторжением договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2010 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2010г.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 118 803 657,14 рублей убытков, 150 000 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «СК «Южкузбасстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 20 726 289,36 руб. Ответчик полагает, что выводы суда о ненадлежащем исполнении обязательств, выраженных в отсутствии построенных объектов и распределительных подстанций, противоречит существующим фактам. Считает необоснованным и не соответствующим действительности вывод суда о том, что ответчиком была нарушена обязанность по подписанию актов об осуществлении технологического присоединения. Акты об осуществлении технологического присоединения и об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок ЗАО «СК «Южкузбасстрой» к электрическим сетям МРСК не были подписаны в связи с тем, что фактическое присоединение объектов строительства (жилые блоки А, Б и В квартала 45-46) не было осуществлено, вместо двух РП построена только одна, строительство РП 6кВ №38 не производилось, в связи с приостановкой строительства объектов в микрорайоне из-за финансового кризиса. По мнению заявителя, на момент расторжения договора ответчиком нарушались обязанности по оплате подключения объектов, законченных строительством и готовых к подключению. Стоимость оплаты (не произведенного технологического подключения) жилых домов А, Б, В квартала 45-46 составляла 20 726 289,36 руб. Срок же осуществления технологического присоединения должен был осуществляться и в 2009 и в 2010 годах. Поскольку при рассмотрении исковых требований о расторжении договора, судом было признано как основание для расторжения договора неисполнение обязательств только по оплате за технологическое присоединение,

ОАО «МРСК Сибири» могло заявлять требования о взыскании убытков, причиненных на момент расторжения договора, что составило бы 20 726 289,36 руб. Между ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «СК «Южкузбасстрой» 03.11.2009 г. был заключен договор №20.00.287.09 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (РП №37) введенных в эксплуатацию жилых домов А, Б и В квартала 45 - 46. Стоимость услуг по технологическому присоединению определена в размере 21 348 078,04 рублей. Заявитель считает, что истец включил стоимость технологического присоединения по договору №20.00.287.09 от 03.11.2009 г. дважды, так как стоимость технологического присоединения жилых домов А, Б, В по расторгнутому договору №008/147 - ТП от 10.12.2007 г. в размере 20 726 289,36 руб. была учтена истцом в исковых требованиях.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит, решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ОАО «МРСК Сибири» исполнив свои обязательства по строительству ПС 110/6 кВ «Береговая» не имеет возможности произвести технологическое присоединение двух РП 6 кВ, в связи с их отсутствием. В адрес ОАО «МРСК Сибири» письма о готовности технологического присоединения энергетических установок ЗАО «СК «Южкузбасстрой» не поступали. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 по делу №А27­6389/2009-3 установлено, что ЗАО «СК «Южкузбасстрой» существенно нарушает условия договора в части сроков осуществления технологического присоединения, выразившееся в отсутствии объектов электросетевого хозяйства готовых к присоединению к ПС 110/6 кВ «Береговая». Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Считает необоснованной ссылку в апелляционной жалобе ЗАО «СК «Южкузбасстрой» на двойную оплату за технологическое присоединение. Между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 03.11.2009 №20.00.287.09. В соответствии с условиями договора от 03.11.2009 №20.00.287.09 ЗАО «СК «Южкузбасстрой» осуществляет оплату ОАО «МРСК Сибири» в размере 21 348 078,04 руб., а ОАО «МРСК Сибири» осуществляет технологическое присоединение РП - 37 принадлежащей ЗАО «СК «Южкузбасстрой». Решением суда Кемеровской области от 20.07.2010 по делу А27-4207-/2010 исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично, в части взыскания суммы в размере 21 348 078,04 руб. - отказано.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и взыскать с ответчика 20 726 289,36 руб.

Представители истца возражали против жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007г. ЗАО «СК «Южкузбасстрой» обратилось к ОАО «Кузбассэнерго» с заявкой №199 о выдаче технических условий на присоединение к электрической сети и осуществление технологического присоединения по электроснабжению застройки Центрального района г. Новокузнецка, с нагрузкой 16.3 МВт.

10.12 2007г. между ОАО «Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания» (сетевая организация) и ЗАО «СК «Южкузбасстрой» (заявитель) заключен договор на осуществление технологического присоединения №008/147-ТП (том 1 л.д. 20-25).

31.03.2008г. ОАО «Кузбассэнерго-РЭК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири» в результате чего, истец является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Кузбассэнерго-РЭК», что подтверждено протоколом №5 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Кузбассэнерго- Региональная электросетевая компания» от 24.12.2007г., Уставом ОАО «МРСК Сибири» в новой редакции (том 2 л.д. 65-100).

Соответствующие изменения внесены в договор дополнительным соглашением от 01.04.2008г.

В соответствии с условиями договора №008/147-ТП от 10.12.2007г. сетевая организация приняла на себя обязанность осуществить технологическое присоединение энергетических установок заявителя с планируемым режимом потребляемой мощности 16, 3 МВт, расположенных по адресу г. Новокузнецк, Центральный район, микрорайоны 45, 46, высотные многоквартирные дома А и Б в микрорайоне №63Б, торговый центр в квартале №63, офисно-сервисный центр в квартале №48А, а заявитель обязался оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора (п.1.1).

Согласно п.1.3 под «технологическим присоединением» стороны договорились понимать комплексную услугу, обеспечивающую фактическое присоединение энергетических установок заявителя к энергетическим установкам сетевой организации классом напряжения 6 кВ.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку сетевой организацией технических условий и проектной документации, выполнение сторонами технических условий, которые являются приложением №1 к договору, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергетических установок должностными лицами Ростехнадзора, фактические действия по технологическому присоединению и обеспечению работы энергетических установок заявителя (п.1.4).

Из технических условий от 19.12.2007г. (том 1 л.д. 26-29) следует, что присоединение энергетических установок заявителя - двух РП-6кВ должно быть осуществлено через ПС 110/6 кВ «Береговая».

Согласно пункту 2.1.9 договора в обязательства сетевой организации входит осуществление строительства подстанции ПС 110/6 кВ «Береговая».

Оплата услуг сетевой организации должна быть произведена заявителем на основании индивидуального тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.11.2007г. № 194 , в сумме 187 688 064 руб. 76 коп. В соответствии с п.3.4 договора и Приложением №4 в редакции протокола разногласий, оплата производится не ранее фактического присоединения объема мощности, за ввод которой вносится плата, поэтапно, с учетом сроков осуществления строительства объектов заявителя, начиная с декабря 2008г. по июнь 2010г., в том числе в 4 квартале 2008г. должно быть оплачено 20 726 289, 36 руб. за осуществление технологического присоединения жилых блоков А.Б.В. со встроено-пристроенными помещениями в микрорайоне 45-46.

Дополнительным соглашением №001 от 13.08.2008г. к договору №008/147-ТП (том. 1 л.д. 33) стороны предусмотрели, что сетевая организация обязуется подписать акт об осуществлении технологического присоединения и осуществить технологическое присоединение энергетических установок заявителя после ввода ПС «Береговая» в эксплуатацию, до 31.12.2008г.

В свою очередь, заявитель также обязался в указанный срок - до 31.12.2008г. подписать и передать сетевой организации акт об осуществлении технологического присоединения.

Истец свои обязательства по строительству подстанции ПС 110/6 кВ «Береговая» исполнил в срок, что подтверждается актами осмотра и разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 17.12.2008г., выданными Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Кемеровской области (Ростехнадзор), разрешением на ввод в эксплуатацию №RU 42310000-00296 от 18.12.2008г. (том 1 л.д.38-43).

Однако, акты об осуществлении технологического присоединения, направленные заявителю, последним подписаны не были, оплата услуг сетевой организации не произведена.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009г. по делу №А27-6583/2009 (номер дела указан с учетом исправления опечатки), вступившим в законную силу, договор на осуществление технологического присоединения №008/147-ТП от 10.12.2007г. расторгнут по иску ОАО «МРСК Сибири» на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенными нарушениями своих обязательств ЗАО «СК «Южкузбасстрой».

В ходе рассмотрения выше указанного дела, судом было установлено, что согласно пункту 2.1. договора ряд обязанностей ОАО «МРСК Сибири», обусловленных встречным исполнением обязательств ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой», не мог быть выполнен в связи с ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком.

В частности, согласно п.2.1.4 договора сетевая организация должна осуществить проверку выполнения Заявителем ТУ в течение 15 календарных дней с момента получения от Заявителя уведомления об их выполнении (данное условие ответчиком не выполнено); согласно п.2.1.5 договора - в согласованный сторонами срок принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых по договору энергетических установок Заявителя (данное условие ответчиком не выполнено); согласно п.2.1.6 договора - после выполнения сторонами ТУ, позволяющих присоединить энергетические установки Заявителя с определенным в Приложении №4 режимом потребления мощности, РСК обязано осуществить присоединение таких энергетических установок в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления ЗАО «СК «Южкузбасстрой».

Договором предусмотрен «График ввода мощностей и срока платежей по технологическому присоединению» (Приложение №4 к договору, в редакции протокола разногласий), согласно которому ЗАО «СК «Южкузбасстрой» обязуется фактически произвести технологическое присоединение на 1800 кВт в IV квартале 2008 г. и перечислить ОАО «МРСК Сибири» оплату в размере 20 726 289 руб. 36коп.

В связи с уклонением ЗАО Строительная Компания «Южкузбасстрой» от исполнения п.2.1.6 договора, технологическое присоединение фактически не произведено.

При этом, нарушение сроков фактического технологического присоединения и сроков оплаты со стороны заявителя признано судом для ОАО «МРСК Сибири» существенным нарушением договора и явилось основанием для расторжения договора в судебном порядке.

По мнению истца, он понес убытки в связи с расторжением договора, в виде расходов, понесенных истцом при выполнении им своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в виде затрат на проектирование и строительство подстанции ПС «Береговая» и линии электропередач ВЛ-110кВ (реальный ущерб), что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный