Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А03-633/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал доказанными обстоятельства незаконного возведения здания автосалона, нарушения самовольной постройкой прав и законных интересов общества «Лига К», наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан при ее сохранении и правомерно удовлетворил требования истца к ответчику – владельцу самовольной постройки на момент рассмотрения спора.

Доводы апелляционных жалоб фактически содержат несогласие с выводами экспертных заключений, содержащихся в материалах дела. То обстоятельство, что указанные экспертизы были проведены в рамках иных судебных дел, не препятствует арбитражному суду исследовать их как доказательства в совокупности с другими материалами дела.

Ссылки ответчиков на то, что указанные экспертизы были направлены на проверку соответствия проектной документации, без представления доказательств отступления от проектов при строительстве здания, не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств права собственности истца на  канализационные сети, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, и не опровергает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы, заявленное в арбитражном суде первой инстанции, с учетом длительности судебного разбирательства, а также уже собранных по делу доказательств, обоснованно было отклонено со ссылкой на недопустимость злоупотребления правом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на подателей жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2010 года по делу № А03-633/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. М. Сухотина

Н. К. Калиниченко