Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А45-5431/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года, а также решением и материалами дела № А45-2796/04-КГ15/69, которые исследованы при рассмотрении настоящего дела.

Решение по делу № А45-2796/04-КГ15/69 преюдициального значения в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Однако доказательства, опровергающие данные выводы, ответчиками и третьим лицом не представлены.

Другим доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Судом исследованы план помещений, являющийся приложением к договору № 00-024И от 30 октября 2000 года, а также представленный ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» план цокольного этажа объекта недвижимости по адресу: г.Новосибирск, ул.Фрунзе, 71 (т. 2 л.д. 82-86).

Путем сопоставления документов судом верно установлено, что помещению № 5/1 присвоен номер 26, учтена площадь помещения 18,6 кв.м.; помещению № 5 присвоены номера № 28 и № 27 общей площадью 12,3 кв.м.; помещению № 16 присвоен № 29 , учтена площадь 15,5 кв.м.; помещению № 13 присвоен № 36, учтена площадь 6,5 кв.м.; помещению № 17,1 присвоен номер 35, учтена площадь 2,2 кв.м.; помещениям № 14 и 14/1 присвоен № 34, учтена площадь 11,9 кв.м.; помещению № 14/2 присвоен № 33, учтена площадь 15 кв.м.; помещениями под №№ 12 и 18 присвоены №№ 30 и 32, общей площадью 15,3 кв.м.; помещениями по №№ 12/1 и 12/2 присвоен № 31, учтена площадь 12,8 кв.м.

Выписка из реестра собственников содержит указание на номера помещений и общую площадь, полностью соответствующие согласованным сторонами в договоре № 00-024И номерам помещений и их общей площади. Общая площадь помещений после окончания строительства объекта изменилась и составила 110,1 кв.м.

На запрос истца Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска в письме от 13 августа 2010 года № 1038 ответило, что 16-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения в г. Новосибирске по ул. Фрунзе, 71 (строительный № 1/1) введен в эксплуатацию разрешением от 04 февраля 2008 года № Ru 54303000-79.

Суд первой инстанции верно указал, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод об идентичности объекта строительства.

Согласно письму мэрии г.Новосибирска от 21 февраля 2005 года № 31/12-17 (т. 2 л.д. 33), МЖК «Транспортных строителей» являлось застройщиком трех объектов, из которых только один объект расположен по ул.Фрунзе.

Из письма Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 30 апреля 2010 года № 501 (т. 2 л.д. 80) следует, что единственным застройщиком строительства 16-ти этажного жилого дома по ул. Фрунзе, 71 (№ 1/1 по генплану) является МЖК «Транспортных строителей» как правообладатель земельного участка, предоставленного для строительства указанного объекта, функции заказчика строительства спорного объекта были переданы закрытому акционерному обществу «ОЛДВИ».

Довод жалобы об отсутствии у ЗАО «МАПО» правомочий по заключению инвестиционного договора и распоряжению спорными помещениями опровергается  материалами дела.

Из письма Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 16 сентября 2010 года № 1219 следует, что при строительстве 16-этажного монолитного дома по ул. Фрунзе, 71 (строительный адрес 1/1) ЗАО «ОЛДВИ» исполняло функции заказчика на основании агентского договора от 01 июля 2000 года № 1, заключенного между ЗАО «ОЛДВИ» и ГОО «МЖКТС» (т. 2 л.д. 34-36). 16 марта 2001 года ЗАО «ОЛДВИ» приняло объект по акту приемки-передачи незавершенного объекта от ЗАО «МАПО», который в свою очередь выполнял функции заказчика объекта в соответствии с заключенным с ГОО «МЖКТС» договором от 10 декабря 1993 года № 9354.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10696/07-16/206 по иску ООО «Техноэкоресурс» к ЗАО «МАПО», ГОО «МЖКТС» указано на наличие у ЗАО «МАПО» права на ведение общих дел товарищей с правом совершения юридических и фактических действий от имени всех участников договора о совместной деятельности (т. 1 л.д. 63-66).

Таким образом, закрытое акционерное общество «ОЛДВИ» в рамках полномочий, предоставленных законом, приняло на себя обязательства по передаче истцу спорных помещений в соответствии с пунктом 2.1.2 договора № 00-024И от 30 октября 2000 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не подтверждены доказательствами, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2010 года по делу № А45-5431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина