Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n 07АП-8053/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8053/10

18 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Колупаевой Л. А.

судей:  Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя:  Довгалюк А.Н. по доверенности от 28.05.2010;

от  заинтересованного лица: Гриднев Е.Н. по доверенности от 25.03.2010,

рассмотрев  в судебном заседании 

дело по апелляционной  жалобе

Федеральной антимонопольной службы России, г. Москва

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.07.2010 года

по делу № А45-10423/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский ликеро-водочный завод № 1»,

р.п. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области

к Федеральной антимонопольной службой, г. Москва

о признании незаконным постановления № 1 19.5/2-10 от 22.04.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибирский ликеро-водочный завод № 1 (далее – общество, ЗАО «Сибирский ЛВЗ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 22.04.2010 № 1 19.5/2-10 Федеральной антимонопольной службе  России (далее – ФАС России, антимонопольный орган)  о привлечении к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 13 июля 2010 года  заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановление Федеральной антимонопольной службы  России от 22.04.2010 № 1 19.5/2-10  о привлечении ЗАО «Сибирский ЛВЗ»  к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда перовой инстанции ФАС России обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что  решение Арбитражного суда  является незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств по делу, наличием выводов несоответствующих обстоятельствам дела,  имеющих значение для дела.

Судом сделан вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, хотя, по мнению ФАС России,    обществом не было выполнено в установленный в нем срок предписание от 05.03.2009  (исх.№ АК/7260 от 19.03.2009)  по делу № 1 14/5-09 антимонопольного органа о прекращении размещения на бутылках водки «Зеленая Марка Традиционная рецептура», водки особой «Зеленая марка Ржаная» и водки особой «Зеленая марка Кедровая» выражения «ВОДКА № 1 в РОССИИ», без указания относительно критериев (критерия), по которым (которому) предполагается заявленное первенство соответствующей водки в срок до 30.04.2009 года, за нарушение которого общество было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа по делу № 1 195/152-09. В связи с тем, что неисполнение предписания ФАС России по делу № 1 14/5-09 о нарушении антимонопольного законодательства продолжалось, ФАС России определением (исх.№АК/37671 от 26.10.2009) о продлении срока исполнения предписания ФАС России по делу № 1 14/5-09 продлила  срок исполнения  до 26.11.2009.

В связи с неисполнением предписания в срок до 26.11.2009, общество постановлением о наложении штрафа по делу №1 19.5/2-10 об административном правонарушении правомерно привлечено  к административной ответственности в виде административного  штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество в письменных объяснениях (поступили в суд 23.08.2010) и отзыве (поступил в суд 11.10.2010) возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения.

Письменные объяснения и отзыв приобщены к материалам дела.

Представитель  антимонопольного органа и общества  в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке поддержали позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё соответственно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей  ФАС России и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФАС России, на основании решения по делу № 1 14/5-09 о нарушении антимонопольного законодательства от 05.03.2009 (исх. № АК/7184 от 19.03.2009), выдала ЗАО «Сибирский ЛВЗ» предписание от 05.03.2009 (исх. №АК/7260 от 19.03.2009) о прекращении размещения на бутылках водки «Зеленая Марка Традиционная рецептура», водки особой «Зеленая Марка Ржаная» и водки особой «Зеленая Марка Кедровая» выражения «ВОДКА № 1 В РОССИИ», без указания относительно критериев (критерия), по которым (которому) предполагается заявленное первенство соответствующей водки в срок до 30.04.2009.

В установленный ФАС России срок ЗАО «Сибирский ЛВЗ» направило в ФАС России уведомление об исполнении указанного предписания (вх. № 17952 от 30.04.2009), представив письмо от 30.04.2009 об использовании с 26.02.2009 кольеретки нового дизайна с дополнительной информацией и образцы бутылок водки «Зеленая Марка Традиционная рецептура», водки особой «Зеленая Марка Кедровая» и водки особой «Зеленая Марка Ржаная» с использованием новой кольеретки, на которой содержится выражение «ВОДКА № 1 В РОССИИ» со ссылкой «по объемам продаж водки в натуральном выражении в 2007-2008 годах по данным исследований ЗАО «Бизнес-Аналитика» в городах с населением свыше 100 тысяч человек» (кольеретка №1).

Однако, по мнению ФАС России, представленный ЗАО «Сибирский ЛВЗ» образец новой кольеретки не являлся доказательством исполнения указанного предписания.

Учитывая изложенное, в связи с невыполнением ЗАО «Сибирский ЛВЗ» в установленный срок предписания ФАС России от 05.03.2009 (исх. №АК/7260 от 19.03.2009) ФАС России инициировала процедуру возбуждения административного дела № 1 19.5/152-09, по итогам рассмотрения которого  в отношении ЗАО «Сибирский ЛВЗ» 16.07.2009 вынесено постановление (исх. №АЦ/23446 от 17.07.2009) о наложении штрафа по делу № 1 19.5/152-09 об административном правонарушении.

После возбуждения дела об административном правонарушении и до вынесения постановления по делу № 1 19.5/152-09, в качестве доказательства исполнения предписания ЗАО «Сибирский ЛВЗ» представило в ФАС России доказательства замены кольеретки на продукции под товарным знаком «Зеленая марка», выпускаемой ЗАО «Сибирский ЛВЗ», а именно: образцы водки «Зеленая Марка Традиционная рецептура», водки особой «Зеленая Марка Ржаная» и водки особой «Зеленая Марка Кедровая» (дата выпуска 21.06.2009, 30.05.2009, 25.06.2009) с содержанием на бутылках указанной водки кольеретки с выражением «ВОДКА № 1 В РОССИИ» со ссылкой «по данным исследований ЗАО «Бизнес-Аналитика» в городах с населением свыше 100 тысяч человек, водка под товарным знаком «Зеленая марка» - лидер по объемам продаж: в натуральном выражении в 2007-2008 годах» (кольеретка  №2); приказ уполномоченного  лица  ЗАО «Сибирский ЛВЗ» от  05.06.2009 №079/1/1 о переходе на использование кольеретки с новым дизайном.

Для оценки возможности признания исполнением предписания изготовление водки под товарным знаком «Зеленая марка» с использованием кольеретки №2 ФАС  России дал поручение ОАО «ВЦИОМ» провести социологический опрос, который показал, что указанное на кольеретке №2 выражение не воспринимается потребителем, и соответственно, расценивается как отсутствующее на кольеретке.

Таким образом, ФАС России  выявила основания для установления факта неисполнения предписания ФАС России по делу № 1 14/5-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание указанное обстоятельство,  ФАС России 26.10.2009  направила ЗАО «Сибирский ЛВЗ» определение (исх. №АК/37671 от 26.10.2009) которым  продлила срок исполнения предписания ФАС России по делу № 1 14/5-09 о  нарушении антимонопольного законодательства (исх. №АК/37671 от 26.10.2009). Согласно указанному определению срок исполнения предписания был продлен антимонопольным органом  до 26.11.2009.

В связи с тем, что в ФАС России не были представлены иные доказательств свидетельствующие об исполнении ЗАО «Сибирский ЛВЗ» предписания в срок установленный определением о продлении сроков исполнения предписания по делу № 1 14/5-09 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. №АК/37671 от  26.10.2009), то в отношении ЗАО «Сибирский ЛВЗ» ФАС России  вынесено решение  о привлечении общества  к административной ответственности за неисполнение предписания в срок.

Таким образом, 14.01.2010 в отношении ЗАО «Сибирский ЛВЗ» был составлен протокол по делу № 1 19.5/2-10 об административном правонарушении (исх. №08/376 от 14.01.2010).

Обязанность исполнения коммерческими организациями предписаний антимонопольного органа в установленный в нем срок предусмотрена частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).

ЗАО «Сибирский ЛВЗ» имело возможность исполнить предписание ФАС России в срок, установленный определением о продлении сроков исполнения предписания по делу №1 14/5-09 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. №АК/37671 от 26.10.2009) до 26.11.2009 путем нанесения на бутылках водки «Зеленая Марка Традиционная рецептура» водки особой «Зеленая Марка Ржаная» и водки особой «Зеленая марка Кедровая» в единообразном стиле (по цветовому, графическому и шрифтовому исполнении) надписи на кольеретках указанных водок «ВОДКА № 1 в РОССИИ» со ссылкой по данным исследований ЗАО «Бизнес-Аналитика» в городах с населением свыше 100 тысяч человек, водка под товарным знаком – «Зеленая Марка» - лидер по объемам продаж в натуральном выражении в 2007-2008 годах», однако общество такие действия не предприняло, что свидетельствует, по мнению антимонопольного органа  о наличии вины общества и как следствие о наличии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными выводами, общество обжаловало  постановление от 22.04.2010  о наложении штрафа по делу № 1 19.5/2-10 об административном правонарушении  в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствовался статьями 2.1 (часть 2) , 19.5 (часть 2.5), КоАП РФ; статьями 14 (пунктом 1 части 1), 51 (частями 2, 4) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  пришел к выводу  об отсутствии в действиях общества  состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьями 1.6 (часть 1), 2.1 (часть 1),   4.1 (часть 5), 24.5 (часть 1 пункт 7)  КоАП РФ, статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 205 (часть 6), статьей 210 (частями 6, 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрев  апелляционную жалобу,  не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российское Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно    части   2.5    статьи    19.5   Кодекса   Российской   Федерации  об административных   правонарушениях   невыполнение  в установленный      срок      законного      решения,      предписания      федерального антимонопольного     органа,     его    территориального     органа     о     прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела оспариваемое обществом постановление вынесено в рамках административного дела № 1 14/5-09, по которому решением ФАС России от 05.03.2009 установлено, что  действия  общества, связанные с размещением на кольеретках бутылок водки «Зелена Марка Традиционная рецептура», водок особых «Зеленая Марка Ржаная и «Зеленая Марка Кедровая» выражения  «ВОДКА