Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n 07АП-8053/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 1 В РОССИИ», без уточнения критерия  такого сравнения  с продукцией иных производителей данного товара нарушают пункты  2 и 3  части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, не допускающей недобросовестную конкуренцию, связанную с введение в заблуждение в отношении характера потребительских свойств, качества и количества товара, а также связанную с некорректным сравнением хозяйствующим субъектом, производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, в связи с чем  обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. 

Предписанием от 05.03.2009 ФАС России на основании решения по делу № 1- 14/5-09 обязывало общество прекратить нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 14 Закона № 13-ФЗ в срок до 30.04.2009 года, сообщить об исполнении предписания в срок до 07.05.2010.

Иных требований, предписание не содержит.

За неисполнение  предписания от 05.03.2009 ФАС России постановлением от 16.07.2009 общество привлечено к административной ответственности по делу № 1 14/5-09  в размере 100 000 рублей.

В предписании от 05.03.2009 ФАС России не содержится указаний на требования, предъявляемые к цветовому, графическому и шрифтовому исполнению выражений «ВОДКА № 1 В РОССИИ»,  в нем указывается лишь на то, что запрещается размещать на бутылках водки указанное выражение:  «ВОДКА № 1 В РОССИИ» без указания относительно критериев (критерия), по которым (которому) предполагается заявленное первенство соответствующей марки водки.

Во исполнение предписания заявитель с 26.02.2009 прекратил использование в производстве водок «Зеленая Марка» Традиционная рецептура, «Зеленая Марка» Ржаная и «Зеленая Марка» Кедровая кольеретки, нарушающей требования антимонопольного законодательства (приказ уполномоченного лица ЗАО «Сибирский ЛВЗ» «О прекращении использования кольеретки в производстве продукции» № 021/3 от 25.02.2009), перейдя на выпуск продукции водок «Зеленая Марка» Традиционная рецептура, «Зеленая Марка» Ржаная, «Зеленая Марка» Кедровая с указанием критерия, по которому предполагается заявленное первенство, а именно - «по объемам продаж в натуральном выражении в 2007-2008 годах по данным исследований ЗАО «Бизнес Аналитика» в городах с населением свыше 100 тысяч человек» (Приказ уполномоченного лица ЗАО «Сибирский ЛВЗ» «О переходе на использование кольеретки с новым дизайном» № 022 от 2.6.02.2009).

30.04.2009 ЗАО «Сибирский ЛВЗ» уведомило ФАС России об исполнении  предписания от 05.03.2009  с представлением соответствующих доказательств, а именно: образцов соответствующих водок, на которых выражение «ВОДКА № 1 В РОССИИ» используется с указанием критерия, по которому предлагается заявленное первенство соответствующей водки подтоварным знаком «Зеленая Марка», и оригиналов соответствующих документов.

ФАС России не приняла такое исполнение предписания и вынесла постановление, указав в нём, что выражение и пояснительная надпись к нему относится непосредственно к тому товару, на который оно нанесено, а именно к водка «Зеленая марка традиционная рецептура», водка особая «Зеленая марка Кедровая» и водка особая «Зеленая марка Ржаная», при том, что каждая из указанных водок в отдельности не занимают лидирующих позиций в отрасли по отношению к аналогичной продукции иных производителей на товарном рынке водочной продукции в РФ.

09.06.2009 общество обновило  кольеретку, используемую с 26.02.2009, изменив текст пояснительной надписи для выражения, указав в качестве критерия, по которому предполагается заявленное первенство соответствующих водок: «*по данным исследований ЗАО «Бизнес Аналитика» в городах с населением свыше 100 тысяч человек, водка под товарным знаком «Зеленая марка» - лидер по объемам продаж в натуральном выражении в 2007-2008 годах»  (кольеретка № 2) (приказ уполномоченного лица ЗАО «Сибирский ЛВЗ»  «О переходе на использование кольеретки с новым дизайном» № 079/1/1 от 05.06.2009).

При этом общество не меняло  стиль исполнения по сравнению с кольереткой № 1, используемой с 26.02.2009.

ФАС РФ в оспариваемом постановлении факт указания заявителем критерия, по которому предполагается заявленное первенство соответствующей водки («Зеленая марка»), и уведомления его об этом признает, претензий к содержанию не предъявляет.

08.09.2009 обществом  в ФАС России сделан запрос о подтверждении соответствия нового дизайна кольеретки № 2 требованиям антимонопольного законодательства. Ответ обществом не получен.

При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что обществом предприняты все зависящие от него действия по выполнению предписания ФАС России от 05.03.2009, соответственно событие и  вина и,  как следствие,  состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях общества отсутствуют. 

Факт применения обществом иных кольереток (кольереток № 2), чем те, за использование которых  общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа,  антимонопольным органом не отрицается.

При этом антимонопольный орган указывает, что использование кольереток № 2 не является надлежащим исполнением предписания от 05.03.2009, срок исполнения по которому продлен до 26.11.2009, поскольку проведенный ОАО «ВЦИОМ» социологический опрос  показал, что использование кольереток № 2 с соответствующим цветовым, графическим и шрифтовым исполнением, расценивается потребителями как отсутствие соответствующих текстовых выражений.

Суд первой инстанции,  оценивая доводы сторон по указанному эпизоду,  пришел к обоснованному выводу о том, что социологический опрос ОАО «ВЦИОМ» не может быть принят судом как доказательство в обоснование доводов антимонопольного органа.

Апелляционная коллегия судей соглашается с  указанным выводом суда первой инстанции.   

Названный  социологический опрос проводился ОАО «ВЦИОМ» в сентябре 2009 года по поручению ФАС России, т.е. гораздо  позже принятия антимонопольным органом решения № 1 14/5-09 о нарушении обществом антимонопольного законодательства, при принятии ФАС России названного решения (05.03.2009)  не исследовался и содержащиеся в нем выводы и информация не были положены в  качестве основания для признания общества нарушившим антимонопольное законодательство.

В рамках одного дела об административном правонарушении № 1 14/5-09 добытые антимонопольным органом доказательства, не могут быть приняты для привлечения общества к административной ответственности по решению ФАС России, вынесенному раньше, чем были получены доказательства.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие в отношении общества  в рамках дела № 1-114/5-09  об административном правонарушении постановления  от 16.07.2009 о наложении штрафа  подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 26-28).

При указанных обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для повторного привлечения общества к административной ответственности в рамках одного административного дела (№ 1-114/5-09).

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено административное дело в полном объеме и обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения,  отсутствие  законных оснований для привлечения ЗАО «Сибирский ЛВЗ» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1  статьи 269,   статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    арбитражного суда  Новосибирской области от  13 июля 2010 года по делу №А45-10423/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.