Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n 07АП-8942/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-8942/10

20 октября 2010 года

19 октября 2010 года (дата оглашения резолютивной части постановления)

20 октября 2010 года (дата изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.В. Солодилова 

судей:                                Л.И. Ждановой

                                          Т.А. Кулеш                               

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой  

при участии:

от заявителя: Овчаренко В.В. по доверенности от 10.06.2008 (на 3 года)

от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю: Наточий А.А. по доверенности от 13.01.2009 (на 3 года), Типикина Ю.Н. по доверенности от 13.12.2009 (на 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю - Наточий А.А. по доверенности от 06.10.2010;

от Федеральной налоговой службе России - Наточий А.А. по доверенности от 11.12.2009 (на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рукав» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010 по делу №А03-16333/2009 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Рукав»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, Федеральной налоговой службе России

о признании недействительными решения № РА-54-12/5 от 06.11.2008, требования №5013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения по апелляционной жалобе исх. № 9-2-08/00298@ от 13.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Рукав» (далее - ОАО «Рукав», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная инспекция), Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России) о признании недействительными решения Управления № РА-54-12/5 от 06.11.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требования Межрайонной инспекции №5013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения ФНС России по апелляционной жалобе исх. № 9-2-08/00298@ от 13.11.2009.

            Решением от 16.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается следующее:

            - факт поставки мазута в 2004-2005 г.г. в адрес ОАО «Рукав» подтверждается материалами дела, доказательств обратного налоговым органом не представлено;

            - материалами дела подтверждается, что ООО «Промтехстандарт» в спорный период вело активную финансово-хозяйственную деятельность, имело расчетные счета, уплачивало налоги;

            - показания Масалова Г.И. содержат противоречивые сведения, не подкреплены иными доказательствами и не опровергают факт наличия реальных хозяйственных операций;

            - обществу неправомерно было отказано в ознакомлении со всеми материалами налоговой проверки, что является грубейшим нарушением прав налогоплательщика;

            - на стадии назначения и производства почерковедческой экспертизы подписей Фатьяновой допущены грубейшие нарушения действующего законодательства;

            - требование №5013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа необоснованно выставлено, так как указанные в нем суммы ранее были отражены в требовании №4995 по состоянию на 02.12.2008;

            - налоговый орган не правомерно произвел расчет налога на прибыль  суммы стоимости мазута, поставленного в 2004-2005 г.г. с учетом НДС.           

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.          

            В судебном заседании представитель налогоплательщика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

            В свою очередь представители налоговых органов, указывая на законность и обоснованность судебного акта, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании решения заместителя руководителя УФНС России по Алтайскому краю от 12.11.2007 № 1-42-12, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «Рукав» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По итогам проверки составлен акт № АП-54-12 от 03.09.2008.

По результатам рассмотрения акта и возражений по нему вынесено решение № РА-54-12/5 от 06.11.2008, которым налогоплательщику начислены пени в сумме 3 806 422,44 руб., в том числе по налогу па прибыль 2 516 037,61 руб., по НДС - 1 285 785,83 руб., начислены налоги в сумме 8 746 149,35 руб., в том числе налог на прибыль 5 458 402 руб., НДС - 3 287 746.35 руб., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за январе 2005г. в сумме в сумме 173 483,3 руб.

Решением вышестоящего налогового органа (ФНС России) № 9-2-08/00298@ от 13.11.2009 апелляционная жалоба ОАО «Рукав» оставлена без удовлетворения.

            На основании решения № РА-54-12/5 от 06.11.2008 налогоплательщику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю выставлено требование №5013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

            Полагая, что решение № РА-54-12/5 от 06.11.2008, решения по апелляционной жалобе исх. № 9-2-08/00298@ от 13.11.2009 и требование №5013 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, ОАО «Рукав» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

            Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов отсутствуют основания.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данный вывод суда, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.             В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

            Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

   Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

            В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

            Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, анализ содержания статьи 172 НК РФ в совокупности с положениями статей 169 и 171 Кодекса свидетельствует о том, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров на учет, оплатой товара с учетом НДС и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

   В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

   Материалами дела подтверждается, что в подтверждение понесенных расходов и права на возмещение налога на добавленную стоимость, ОАО «Рукав» по взаимоотношениям с ООО «Промтехстандарт» представило счета-фактуры, накладные на отпуск материалов на сторону (форма М-15), путевые листы, приходные складские ордера, доверенности на получение продукции и материалов, отгруженных в качестве оплаты, счета-фактуры, выписанные на продукцию и материалы, отгруженные в качестве оплаты, акты зачета взаимных поставок акты приемки-передачи векселей.  

            В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

            Счета-фактуры, выставленные ООО «Промтехстандарт», подписаны от имени Г.И. Масалова (руководителя ООО «Промтехстандарт») и О.И. Лебедевой (главного бухгалтера ООО «Промтехстандарт»).

            Из информации главного Управления внутренних дел по Новосибирской области и протокола допроса Масалова Г.И. от 20.12.2006 следует, что руководитель ООО «Промтехстандарт» Масалов Геннадий Иванович к финансовой деятельности ООО «Промтехстандарт» отношения не имеет. По объяснениям Масалова Г.И., он не является участником или руководителем предприятий, обществ, временно безработный, расписывался за вознаграждение