Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А03-730/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, компания «Роснефть» не представила доказательств перевода невыбранных покупателем нефтепродуктов на хранение, как того требует условия дополнительных соглашений.

Довод компании «Роснефть» о том, что обстоятельство получения компанией «Резерв» товара самовывозом само по себе исключает просрочку поставки товара, противоречит статьям 506, 510 ГК РФ, обязывающих поставщика передать товар, а также предусматривающих выборку товара как один из способов поставки.

Довод компании «Резерв» о неправомерном исключении из расчета пени суммы 1 087 713 руб. 78 коп. являлся предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод покупателя о необоснованном снижении неустойки, начисленной компанией «Резерв», апелляционный суд отклоняет как необоснованный в силу следующего.

В обоснование убытков, которые, по мнению компании «Резерв», ей причинены недопоставкой товара со стороны компании «Роснефть», покупатель ссылается на то обстоятельство, что он был вынужден приобретать указанные товары у этого же поставщика в более поздние периоды по более высокой цене.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что поставка очередной партия нефтепродуктов была вызвана недопоставкой предыдущей. Кроме того, как было указано выше, каждое из дополнительных соглашений следует рассматривать как самостоятельный договор поставки. Компания «Резерв» в случае недопоставки товара не лишена была возможности заявлять соответствующие претензии, требовать от компании «Роснефть» поставить нефтепродукты в обусловленном количестве либо приобрести недопоставленный товар у сторонней организации, предъявив соответствующие убытки компании «Роснефть».

Кроме того, пропорциональное снижение взыскиваемых сумм неустоек, исключает нарушение интересов каждой из сторон. 

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам, указанным ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2010 года по делу № А03-730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтяная компания» Роснефть - Алтайнефтепродукт» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л. А. Гойник

Е. Г. Шатохина