Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А27-3720/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности; установив порядок определения фактического количества электрической энергии (мощности), а также порядок определения стоимости услуг в отношении по двухставочному тарифу (л.д.22-24, т.2).

Учитывая изложенное, стороны привели положения договора №1006 в соответствие с изменившимися условиями тарифообразования, в связи с чем подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на то, что  изменения, внесенные в договор  дополнительным соглашением  №3 от 26.12.2008, были внесены не в соответствии с постановлением РЭК  Кемеровской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, редакция пункта 3.3.11 договора соответствует императивной норме Правил, в связи с чем, внесение данного условия в договор истцом документально не подтверждено. Не подтвердил истец соответствующими доказательствами и обоснованность требования о внесении в договор Приложения №9.1 в предложенной редакции, так как  фактическая величина заявленной мощности на 2010 год согласована сторонами в приложении №9 к договору, присоединенная и максимальная мощность определена актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности (л.д.86-101, т.2).

Кроме того, условиями договора №1006 не предусмотрено, что изменения, внесенные в нормативно – правовые акты РФ, либо изменение тарифов уполномоченным государственным органом в период действия договора влекут внесения изменения и в сам договор.

Таким образом, изменение тарифов уполномоченным государственным органом в период действия договора не требует внесения изменений в договор. Кроме того, истец не привел надлежащие основания для изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, не представил доказательств того, какие существенные обстоятельства изменились с момента заключения договора (с учетом состоявшегося изменения договора по соглашению сторон в декабре 2008 года).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области 06.07.2010 по делу №А27-3720/2010   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                                                И.И. Терехина

           судьи                                                                                                   Е.В. Кудряшева

                                                                                                          В.В. Кресс