Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n 07АП-8765/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

(л.д. 122-153 т.1), суммы выплаченной заработной платы работникам подтверждаются платежными поручениями и реестрами к ним (л.д. 1-117 т.2); указанные документы были представлены в налоговый орган при проведении налоговой проверки, претензий к ним не предъявлено, что не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем,  Инспекцией произведен расчет НДФЛ и ЕСН на основании приходных кассовых ордеров банка ОАО «УРАЛСИБ» , по которым вносителями средств выступали  физические лица, то есть на основании документов, не имеющих отношения к проверяемом налогоплательщику, обратного Инспекцией не доказано.

С учетом изложенного, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 05.07.2005 № 301-О, от 04.12.2003 № 41-О суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований определения налоговой базы по ЕСН и НДФЛ расчетным путем; доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Предложение Инспекции в пункте 6 резолютивной части решения №117 от 10.02.2010г. о перерасчете налоговой базы и сумм налога на доходы физических лиц, об  удержании доначисленной суммы налога в размере 1 031 234 руб. с учетом как лиц, работающих, так и уже уволенных,  непосредственно из доходов  налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ, не может быть признано соответствующим положениям п.2, п.3, п. 4 ст. 226 НК РФ, предусматривающим исчисление и уплату НДФЛ с дохода непосредственно, выплаченного налогоплательщику в момент его выплаты, а не за какие-либо иные,  в том числе,  и предыдущие периоды выплат, поскольку НДФЛ удерживается из выплаченного дохода, при этом сумма получаемая непосредственно лицом, получаемым такой доход уменьшается соответственно  на процентную ставку налога.   

Ссылка налогового органа на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку выводы, изложенные в указанном в апелляционной жалобе судебном акте, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании нормативных правовых актов, при этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ, а также в силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), налоговое законодательство Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целом выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не противоречат имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 268, 270 АПК РФ и не подлежат переоценке судом апелляционной  инстанции за исключением определения сумм пени по налогу на доходы физических лиц.

Учитывая, что ООО «Большая Медведица» не оспаривало решение Инспекции в сумме доначисленного НДФЛ 16 715 руб., признание недействительным решения инспекции №117 от 10.02.2010г. в части пени по НДФЛ в сумме 4 752 руб., приходящейся на неоспариваемую сумму начисленного НДФЛ, в суде апелляционной инстанции, представителем ООО «Большая Медведица» указанные обстоятельства признаны правомерными; решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2010г. подлежит изменению в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц, и удовлетворению требований ООО «Большая Медведица»   в сумме 404 998, 40 руб. (409 750, 40 руб.- 4 752 руб.).    

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                                                                                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2010 года по делу №А45-9887/2010 изменить в части начисления  пеней по налогу на доходы физически лиц, изложив в следующей редакции.

Признать недействительным решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска от 10.02.2010г. №117 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 404 998, 40 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2010г. по делу №А45-9887/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                              И.И.Бородулина

                                                                                                         Л.А.Колупаева