Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n 07АП-6816/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом,  в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанности обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Арбитражным судом по результатам рассмотрения материалов дела сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Подряд»  не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, не приняло меры по проверке полномочий представителей организаций; руководитель налогоплательщика с руководителями контрагентов не встречался, личность и полномочия этих лиц, а также их представителей не проверял.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что от имени контрагентов действовали доверенные лица, апелляционный суд, исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств, поддерживает выводы суда первой инстанции о  не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

   В силу пункта 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичны приводимым Обществом в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанции, отклонены судом с приведением мотивов их не принятия, и по существу направлены на иную переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой в силу ст.ст.268, 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции, не имеется.    

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Судебные расходы по правилам ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Подряд» в размере 1000 рублей, в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.    

Руководствуясь статьями 48, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции      

П О С Т А Н О В И Л:

           Произвести процессуальную замену стороны по делу Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы  №12 по Новосибирской области на ее правопреемника Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №3  по Новосибирской области.   

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2010 года  по делу №А45-4040/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд»  в доход федерального бюджета   государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                        И.И.Бородулина  

                                                                                                                           Л.А.Колупаева