Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n 07АП-7989/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

покупателя к продавцу после истечения гарантийного срока, но в пределах срока исковой давности, с требованием о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим качеством товара, недостатки которого обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего качества товара возлагается на покупателя, то есть на истца.

В связи с чем, истцу в рассматриваемом случае следует представить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Заключением судебно-технической экспертизы № 25 от 16.04.2009 года установлено, что причиной аварии, в результате которой был поврежден зерноуборочный комбайн «Енисей КЗС-954 «Руслан», заводской номер 1923, явились технические недостатки товара, а именно: несоответствие ГОСТу гидроцилиндра рулевого управления комбайна.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что недостатки комбайна обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признал доказанным наличие причинной связи между нарушением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками.

Положения статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают сроки обнаружения недостатков, а не сроки на предъявление требования, в связи с чем,  обращение покупателя к продавцу, не лишает его права на судебную защиту.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт извещения ООО «ККБ Сибирский социальный банк» о произошедшем ДТП подтверждается письмами № 59 от 09.10.2006, №13 от 15.03.2007, письмом Главного Управления сельского хозяйства Администрации Алтайского края №07/01-4-3056 от 30.10.2006 в котором сообщается о возникшей конфликтной ситуации между ООО «Западное» и ООО «ККБ Сибирский социальный банк» является необоснованным, поскольку отношения между истцом и ООО «ККБ Сибирский социальный банк» не являются предметом рассматриваемого спора.

Кроме того, если принять во внимание указанные письма, это обстоятельство никоим образом не повлияет на момент начала течения срока исковой давности, как полагает апеллянт, так как из содержания данных писем не следует, что причиной ДТП явились технические недостатки товара. Следовательно, дать ответ в категоричной форме о причастности к указанному ДТП ОАО «Торговый дом Аркона» на основании данных писем не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, причинение истцу убытков, размер убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и причиненными истцу убытками подтверждаются материалами дела, в связи с чем требование ООО «ССБ-Лизинг» о взыскании с ООО «ТД Аркона» 480 277, 18 рублей убытков, поставленного по договору №А05-Д210 от 20.12.2005, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ответчика - заявителя жалобы (статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  пунктом   1   статьи   269,   статьёй    271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 06 июля 2010 года по делу № А03-3450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.