Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А45-11435/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что представленное истцом заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «СЭП» требованиям технического регламента не соответствует. Так, из данного заключения невозможно установить на основании каких исследований сделан положительный вывод: сведений по инструментальному обследованию нет; каков состав работ при исследовании не указан; какие-либо поверочные расчеты, значения всех контролируемых признаков, определение которых должно быть предусмотрено техническим заданием или программой проведения обследования, отсутствуют.

Данные требования содержатся в СП-13-1-2-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Поскольку ни эксперту, ни суду проектная документация либо рабочая документация представлены не были, экспертное заключение, содержащее ссылку на соответствие проекту (п.5 заключения), правомерно не принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010г. по делу № А45-11435/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                        Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   В.В. Кресс

И.И. Терехина