Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n 07АП-8211/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. На применение расчетного способа также указывается в пункте 4 Приложения № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4. Регламента (Приложение №7 к договору) в случае выявления факта неправильного расчёта Сетевой компанией объёма электроэнергии, отпущенной Потребителю (отсутствие подписи Потребителя в Акте снятия показаний приборов учёта, неподтверждённые документально объёмы потребления, расчёт объёмов отпущенной электроэнергии способами, несогласованными Сторонами в настоящем регламенте или в договоре электроснабжения, в результате контрольных проверок энергоснабжающей организацией и т.д.), неправильно рассчитанный (не подтверждённый документально) объём электроэнергии включается в объём электроэнергии, приобретаемой Сетевой компанией у ЭСО в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором данный факт был выявлен.

Оспаривая расчет должника, заявитель в нарушение пункта 2.4 Регламента не представил ни одного акта контрольной проверки, позволяющего сделать вывод о недостоверности отчетов сетевой организации по конкретным абонентам.

Заявляя об установлении требований в сумме 2326485 руб.65 коп. неосновательного обогащения, податель жалобы не учитывает, что оценка доводам и возражениям сторон относительно размера потребленной энергии в указанные периоды дана арбитражным судом при рассмотрении дел №№ А27-5463/2008-3, А27-874/2009-3. При рассмотрении указанных дел судами был учтен объем полезного отпуска за январь-февраль и сентябрь-ноябрь 2008 года. В рамках дела № А27-5463/2008 также было установлено, что представленные позже ответчиком сведения об объемах полезного отпуска за январь и февраль 2008 года были учтены ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в последующих периодах 2008 года, в связи с чем, величина потерь энергии в сетях ответчика в марте 2008 года составила ноль. Таким образом, наличие на стороне должника неосновательного обогащения за весь 2008 год в результате снижения объема электроэнергии, отпущенной потребителям гражданам в размере 1515891 кВт.ч., суд апелляционной инстанции считает недоказанным. Принятие установленных судами величин не может повлечь корректировку начисления полезного отпуска за иные периоды 2008 года, поскольку по существу такая корректировка будет направлена на опровержение обстоятельств, установленных судами в рамках вступивших в законную силу судебных актов.

Иные выводы суда первой инстанции подателем жалобы не оспорены и не опровергнуты, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2010 года по делу № А27-142/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.