Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n 07АП-8329/10(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженность дебиторами не признается,  что как следствие повлечет невозможность ее взыскание в судебном порядке, приведет к дополнительным расходам и уменьшению конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушений норм статьи 129  Закона о банкротстве  в действиях арбитражного управляющего не усматривается.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий  в нарушение норм законодательства о  банкротстве  ненадлежащим  образом исполнил  обязанность по ведению   реестра требований  кредиторов, неверно осуществил  подсчет  голосов, тем самым, нарушив установленный  порядок проведения  собрания кредиторов,  что является недопустимым и несоответствующим  положениям  пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2010г. в реестр требований кредиторов ООО «ТИЗ» в составе третьей очереди включено требование ФНС России в размере 4 499 028,45 руб. основанного долга.

В силу пункта  6 статьи 16 Закона о банкротстве  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что, поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем.

Согласно  отчету конкурсного управляющего от 10.06.2010г.  требования Федеральной налоговой службы  составляют 31 518 014,04 руб. Вместе с тем, согласно определениям суда в реестре требований кредиторов ООО «ТИЗ» должны быть включены требования Федеральной налоговой службы  на общую сумму 36 017 042,49 руб., в том числе 30 515 330,44 руб. – основной долг, 5 374 890,35 руб. – пени, 102 935 руб. – штрафы, 23 886,70 руб. – государственная пошлина.

Судом первой инстанции установлено, что  отсутствие суммы требования в размере 4 499 028,45 руб. в отчете конкурсного управляющего вызвано технической ошибкой, в настоящее время определение суда от 05.03.2010г. исполнено в полном объеме, что подтверждается реестром требований кредиторов должника по состоянию на 21.06.2010г. (л.д. 51-62).

При этом, на собрании кредиторов ООО «ТИЗ» №4 состоявшемся  17.06.2010г., представитель ИФНС России по г. Томску принимал участие, число голосов 26 040 188 (28% от общего числа голосов),  что подтверждается  протоколом собрания кредиторов  ООО «ТИЗ»  (л.д. 25).

На указанном собрании кредиторов приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего Иванова В.Н.; 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства; 3. Списать дебиторскую задолженность, не превышающую 10 000 руб. по каждому дебитору и дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности. Решения приняты на собрании кредиторов большинством голосов.

Представитель уполномоченного органа принимал участие в собрании кредиторов и голосовал по всем вопросам повестки дня, регистрировался с учетом голосов, на тот момент, включенных в реестр требований, однако не обратился к конкурсному управляющему с требованием учитывать при голосовании голосов признанных обоснованными определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2010г.

Таким образом, нарушения прав уполномоченного органа принятыми решениями на собрании кредиторах решениями, не установлено, поскольку не могло повлиять на принятые собранием кредиторов решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2010 года по делу № А67-4202/09   оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Терехина И.И.

Усенко Н.А.