Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n 07АП-9134/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9134/10

27.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Жданова Л. И.

                                           Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Моисеев А.В. по доверенности от 06.09.2010 (на 3 года)

от заинтересованного лица: Труфанова М.Т. по доверенности от 09.06.2010 (на 2 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                                              

общества с ограниченной ответственностью «Септима-Алтай»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010

по делу №А03-9184/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Септима-Алтай»

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Септима- Алтай» (далее – ООО «Септима-Алтай», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи пропуском срока давности привлечения к административной ответственности. Алкогольная продукция, на которую был наложен арест, с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъята и передана в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу для дальнейшего направления на переработку или уничтожение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Септима-Алтай» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части изъятия арестованной продукции в количестве 34 134 бутылки по следующим основаниям:

- наличие на алкогольной продукции федеральных специальных марок, подлинность которых не оспаривается Управлением, в силу закона является подтверждением фиксации информации о принадлежащей Обществу алкогольной продукции в ЕГАИС;

- действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность Общества, являющегося владельцем лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, по контролю за наличием сведений о приобретаемой, хранимой и реализуемой алкогольной продукции в ЕГАИС;

- вина ООО «Септима-Алтай» заявителем не доказана;

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Управление в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве считает вынесенное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

  Представитель ООО «Септима-Алтай» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

  Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

  Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу проведена контрольно-технологическая проверка ООО «Септима-Алтай» за период с 01.06.2006 по 26.03.2010.

  В ходе проверки установлен факт оборота обществом алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

  По данному факту заместителем начальника отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Куропаткиной Н.Г. 24.03.2010 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

  В соответствии с протоколом от 25.03.2010 на принадлежащую обществу алкогольную продукцию 175-ти наименований в количестве 94948 бутылок наложен арест.

  Определением заместителя руководителя управления от 22.04.2010 срок административного расследования продлен до 24.05.2010.

  Согласно протоколу от 26.05.2010 на алкогольную продукцию 120-ти наименований в количестве 60814 бутылок арест был снят в связи с получением сведений, подтверждающих фиксацию информации о ней в ЕГАИС.

  26.05.2010 специалистом экспертом отдела контрольно-технологических проверок Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округ Грешняковой Н.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 03-53/61.

  Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

  Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела по существу срок привлечения общества к административной ответственности истек. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В части изъятия арестованной продукции, арбитражный суд отметил, что в силу требований действующего законодательства этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законом органов.

           Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

           В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

 В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171 -ФЗ оборотом указанной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

 В силу пункта 1 статьи 26 закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

 Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

 Частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

 Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Септима-Алтай» выдана лицензия на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции А 617516 сроком действия с 01.06.2006 по 01.06.2011.

 В соответствии с указанной лицензией условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение лицензиатом действующего законодательства Российской Федерации.

 Проведенной управлением проверкой установлено, что ООО «Септима-Алтай» осуществляется деятельность по обороту алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

 Данное деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

 В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Общество при осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции обязано соблюдать установленные законом ограничения в области оборота данной продукции.

  Приобретая алкогольную продукцию, общество с целью недопущения незаконного оборота алкогольной продукции, должно было предпринять все возможные меры для проверки факта фиксации необходимой информации о данной продукции в ЕГАИС.

  Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Обществом в рассматриваемом случае не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», соблюдение которых обязательно при обороте этилового спирта.

  Доказательств обратного Обществом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

  С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Септима-Алтай» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

  Вместе с тем, правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, посягает, в первую очередь, на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 КоАП РФ.

  Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

  Совершенное обществом административное правонарушение является длящимся.

  Управление выявило факт административного правонарушения 24.03.2010.

  Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела по существу срок привлечения общества к административной ответственности истек. Возможность восстановления указанного срока законом не предусмотрена.

  В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

  С учетом приведенных выше оснований суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

  В соответствии со статьей 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

  Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением