Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n 07АП-9134/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного федерального закона.

   В силу подпункта 5 пункта 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ требование о передаче информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

  Порядок фиксации сведений о хранении алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Законом № 171-ФЗ, Правилами № 522, а также Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 873.

  Согласно п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

   Поэтому арбитражный суд, принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе, по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

  Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

  Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

  Материалами дела установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Септима-Алтай», был выявлен факт оборота алкогольной продукции, собственником которой является ООО «Септима-Алтай», информация о которой не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), что подтверждается письмом Росалкогольрегулирования от 17.03.2010 № 09-03-04/30-АК.

  По данному факту 24.03.2010 вынесено определение № 03-53/61 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Септима-Алтай» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

  В соответствии со статьями 27.14, 28.3 КоАП РФ наложен арест на указанную алкогольную продукцию, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 26.03.2010.

  В рамках административного расследования для подтверждения факта правонарушения в адрес производителей и импортеров арестованной алкогольной продукции направлены определения об истребований сведений: сопроводительных документов на алкогольную продукцию (товарно-транспортные накладные, справки к ТТН разделы А и Б, справки к ГТД), подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также документов о ее фиксации в ЕГАИС.

 Кроме того, в Росалкогольрегулирование был направлен запрос о фиксации в ЕГАИС информации об обороте арестованной алкогольной продукции.

 При рассмотрении документов установлено, что ООО «Септима-Алтай» осуществило закупку алкогольной продукции, не зафиксированной в ЕГАИС, что подтверждается письмом Росалкогольрегулирования от 25.05.2010 № 09-03-04/63-АК.

 Таким образом, в случае, если организации, осуществляющие производство на территории Российской Федерации алкогольной продукции, не зафиксировали в ЕГАИС сведения об обороте такой продукции (в данном случае сведения о поставке алкогольной продукции ООО «Септима-Алтай»), то данная алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и передаче в орган, производивший арест в рамках дела об административном правонарушении, и именно - заявителю, для направления его на переработку или уничтожение, в соответствии с Положением о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 года № 883.

 Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками;

- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками.

 Пунктом 1 «Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Перечень таких сведений, наносимых производителями на федеральные специальные марки, согласно ч. 3.1 ст. 12 Закона, не включает в себя сведения об обороте (отгрузке) алкогольной продукции.

  ООО «Септима-Алтай» не учтены правила функционирования ЕГАИС, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522, которыми установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, наряду со сведениями о производстве продукции, обязаны также фиксировать в ЕГАИС сведения об ее обороте, т.е. обязаны отразить сведения из ТТН на отгрузку готовой продукции, в том числе и те, которые не содержатся на федеральных специальных марках (номера и даты ТТН, сведения о грузополучателе, сведения о количестве отгруженной продукции и другие сведения).

  Таким образом, федеральная специальная марка, имеющаяся на алкогольной продукции, подтверждает только факт легального производства, а не оборота на территории Российской Федерации.

  Если сведения об обороте алкогольной продукции не зафиксированы в ЕГАИС, то данная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию.

  Кроме того, довод ООО «Септима-Алтай» о том, что проверка проводилась неуполномоченными лицами не подлежит удовлетворению, так как помимо приказа Росалкогольрегулирования от 19.03.2010 № 72, был издан приказ МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 17.03.2010 № 95 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», п. 2 которого, лицами, уполномоченными на проведение проверки были назначены сотрудники МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Куропаткина Н.Г. и Нигаметзянова Ю.А. Данная проверка была плановой, и была проведена в рамках полномочий, которыми обладает МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу как контролирующий орган в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно Положению о Межрегиональном управлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заинтересованным лицом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 780 от 07.09.2010, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

  Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 по делу № А03-9184/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Септима-Алтай» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. по платежному поручению № 780 от 07.09.2010.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                           Павлюк Т. В.

Судьи                                                                       Жданова Л. И.

Солодилов А. В.