Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n 07АП-8744/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-8744/10(2)

27 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Павлюк Т. В., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чегет», г. Междуреченск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 августа 2010 года по делу № А27-8338/2010 (судья Плискина Е. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чегет», г. Междуреченск

к Отделу судебных приставов по городу Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Междуреченск

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Помпей», г. Новокузнецк

о признании незаконными действий; о признании недействительным постановления от 28.05.2010г.; о признании незаконным взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чегет» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Отделу судебных приставов по городу Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту – ОСП по г. Междуреченску), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту – УФССП по Кемеровской области, Управление) о признании незаконными постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Междуреченску Чешегорова В. Г. от 28.05.2010 года «об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №32/13/23428/16/2010», а также постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Междуреченску Наумовой Т. И. от 28.05.2010 года «о взыскании исполнительского сбора», от 28.05.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810400120000184 в ДО Отделение Междуреченское Филиал ОАО «УРАЛСИБ», от 28.05.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810000450000928 в Кемеровском филиале ОАО «БАНК МОСКВЫ», от 28.05.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810126070013528 в Междуреченском отделении № 7763 (Сибирский банк) Сберегательного банка РФ (ОАО), а также о признании незаконными действий по взысканию денежных средств из кассы.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2010 года в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица по делу Отдела судебных приставов по городу Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, надлежащими: 1) по требованию о признании незаконным постановления от 28.05.2010 года «об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 32/13/23428/16/2010» – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Чешегоровым В. Г., 2) по требованиям о признании незаконными постановлений от 28.05.2010 года «о взыскании исполнительского сбора», от 28.05.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №40702810400120000184 в ДО Отделение Междуреченское Филиал ОАО «УРАЛСИБ», от 28.05.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810000450000928 в Кемеровском филиале ОАО «БАНК МОСКВЫ», от 28.05.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810126070013528 в Междуреченском отделении № 7763 (Сибирский банк) Сберегательного банка РФ (ОАО), о признании незаконными действий по взысканию наличных денежных средств из кассы – судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Наумовой Т.И. и Мусиновой Е.С.

К участию в деле определением от 02.08.2010 года привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Михайлова И. В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц, а также взыскатель – ООО «Помпей».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленные требований, так как материалами дела установлен факт о том, что у судебных приставов-исполнителей не было оснований для совершения повторных исполнительных действий, следовательно, и для возобновления исполнительного производства. В связи с чем, обжалуемые действия и постановления заинтересованных лиц не соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом, нарушены права и законные интересы заявителя.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица и взыскатель отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Наумовой Т. И. возбуждено исполнительное производство № 32/13/23428/16/2010 по исполнительному листу № А27-1139/2009 от 05.03.2010 года, выданному Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании с Общества в пользу ООО «Помпей» 497 225,20 руб. задолженности за поставленный товар.

17.05.2010 года исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску Чешегорова В. Г. от 28.05.2010 года постановление об окончании исполнительного производства № 32/13/23428/16/2010 от 17.05.2010 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Основанием для вынесения постановления послужило отсутствие документа об оплате долга.

28.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Мусиновой Е. С. (судебный пристав-исполнитель Наумова Т. И. с 17.05.2010 года по 18.06.2010 года находилась в очередном отпуске на основании приказа № 368-ко от 26.04.2010 года; распоряжением от 14.05.2010 года № 107 ведение исполнительных производств на период очередного отпуска Наумовой Т.И. возложено на судебного пристава-исполнителя Мусинову Е. С.) приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на счете № 40702810400120000184 в ДО Отделение Междуреченское Филиал ОАО «УРАЛСИБ», на счете № 40702810000450000928 в Кемеровском филиале ОАО «БАНК МОСКВЫ», на счете № 40702810126070013528 в Междуреченском отделении № 7763 (Сибирский банк) Сберегательного банка РФ (ОАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мусиновой Е. С. от 28.05.2010 года с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 11 900 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

29.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Мусиновой Е. С. осуществлен выезд с целью взыскания наличных денежных средств из кассы Общества. Денежные средства в кассе отсутствовали. Факт совершения исполнительных действий зафиксирован в актах совершения исполнительных действий от 29.05.2010 года.

Полагая постановления от 17.05.2010 года, от 28.05.2010 года, а также действия по взысканию денежных средств незаконными, нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу прямого указания ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение оплаты задолженности по исполнительному листу № А27-1139/2009 от 05.03.2010 года в сумме 497 225,20 руб. Общество представило платежные поручения № 2074 от 15.07.2009 года на сумму 15 000 руб., № 2082 от 21.07.2009 года на сумму 20 000 руб., № 2088 от 28.07.2009 года на суму 20 000 руб., № 2114 от 04.08.2009 года на сумму 20 000 руб., № 2164 от 14.09.2009 года на сумму 20 000 руб., № 2168 от 16.09.2009 года на сумму 20 000 руб., № 2185 от 29.09.2009 года на сумму 25 000 руб., № 2201 от 07.10.2009 года на сумму 30 000 руб., № 3 от 18.03.2010 года на сумму 327 225,20 руб.

При этом, ООО «Помпей» не оспаривает факт оплаты 327 225,20 руб. на основании платежного поручения № 3 от 18.03.2010 года в счет погашения долга по исполнительному листу № А27-1139/2009 от 05.03.2010. В то же время, признавая факт перечисления заявителем денежных средств по другим платежным поручениям, взыскатель отрицает, что данные платежи перечислены именно в счет погашения задолженности за поставку товара по товарным накладным № 10219 от 21.10.2008 года, № 10425 от 28.10.2008 года, № 10504 от 29.10.2008 года, № 10607 от 31.10.2008 года, № 11257 от 21.11.2008 года, № 11453 от 27.11.2008 года, № 12119 от 17.12.2008 года, № 12394 от 24.12.2008 года, № 12587 от 30.12.2008 года, № 674 от 17.02.2009 года, № 929 от 04.03.2009 года (счета-фактуры от той же даты), факт неоплаты которого установлен судебными актами по делу № А27-11397/2009.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 года № А27-11397/2009 с Общества в пользу ООО «Помпей» взыскано 497 225,20 руб. задолженности