Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А27-5458/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вышеизложенного доводы апелляционных жалоб ИП Власова С.П. и третьего лица ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о том, что вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения, отклоняется.

Довод апелляционной жалобы ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о том, что истцу уже было отказано в иске по этому же предмету и основанию решением от 13.07.2009г. по делу №А27-2820/2009-7, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2010 по делу №А27-2820/2009-7 отказано в удовлетворении требований ФНС России о взыскании с индивидуального предпринимателя Власова С.П. 6 994 721 руб. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на основании того, что на дату рассмотрения дела судом процедура банкротства в отношении ОАО «Киселевский Хлебокомбинат» не была завершена. При таких обстоятельствах оценить возможность удовлетворения требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа не представлялось возможным, соответственно факт причинения убытков не установлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания иска, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не идентичны основаниям искового заявления, рассмотренного в рамках дела №А2820/2009-7.

Довод апелляционной жалобы ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о том, что ФНС России не вправе обращаться за взысканием убытков, отклоняется за необоснованностью.

ФНС России является конкурсным кредитором. Иск заявлен ФНС России от имени кредитора, участвующего в деле о банкротстве. Полномочия ФНС России на представление интересов Российской Федерации в деле о банкротстве подтверждаются Постановлением Правительства РФ №257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства».

Таким образом, истец обладает процессуальным правом на обращение с иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

Довод апелляционных жалоб ИП Власова С.П. и ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о недоказанности истцом наличия убытков, противоправного поведения конкурсного управляющего, причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков, отклоняется, поскольку, все элементы состава деликтной ответственности установлены вступившим в законную силу судебным актом, а именно определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2008г. по делу №А27-15744/2003-4.

Довод апелляционной жалобы ФНС России о том, что судом первой инстанции не дана оценка фактам растраты денежных средств должника на привлеченных специалистов в размере 1 587 787 руб., отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что между конкурсным управляющим Власовым С.П. и ООО «Агентство управления собственностью» заключен договор от 01.06.2004 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Агентство управления собственностью» обязуется предоставлять ОАО «Киселевский хлебокомбинат» юридическое обслуживание, которое заключается в следующем: письменные и устные консультации по гражданскому, трудовому, налоговому, административному, семейному, земельному и другим отраслям права, в том числе подготовка заключения; составление договоров (трудовых, купли-продажи, мены, поставки, дарения, о совместной деятельности, подряда и т.д.) исковых заявлений, претензий, иных юридических документов; представление интересов в арбитражном суде, ревизия договоров, приказов Клиентов; участие в заключение договоров; обеспечение процедуры конкурсное производство и реализации общих вопросов, связанных с процедурой банкротства ОАО «Киселевский хлебокомбинат» (том 2 л.д. 25-26). Факт выполнения работ подтверждается актами приемки - передачи выполненных работ (том 2., л.д. 27-42).

Из материалов дела следует, что денежные средства на оказание юридических услуг выплачивались на основании договоров на оказание юридических услуг и актов приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что конкурный управляющий необоснованно произвел выплаты на юридическое обслуживание, отклоняется как несостоятельная.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном израсходовании денежных средств на услуги водителя Пилипенко Д.А., приведенный в апелляционной жалобе, был отклонен судом первой инстанции, в связи со следующим.

По условиям договоров № 1 от 01.06.2004, № 2 от 01.01.2005, № 3 от 01.01.2006, № 4 от 01.01.2007, № 5 от 01.01.2008, от 14.12.2009 Пилипенко Д.А. (исполнитель) обязуется лично оказывать услуги водителя легкового автомобиля, а ОАО «Киселевский хлебокомбинат» в лице конкурсного управляющего Власова С.П. (заказчик) обязуется принять оказываемые услуги и их оплатить.

Статья 20.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность для арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, конкурсный управляющий, привлекая водителя для обеспечения возложенных на него обязанностей, не допустил нарушение норм действующего законодательства. Кроме того, уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве не предъявлял требование о необоснованности данных расходов и в данной части не жаловался на действия конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий необоснованно израсходовал денежные средства  на услуги бухгалтеров в размере 315 000 руб., так как в ходе конкурсного производства предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку для ведения бухгалтерского учета необходимы специальные познания. Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности не свидетельствует о том, что нет необходимости в ведении бухгалтерского учета. Кроме того, закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего в случае не осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятием вести бухгалтерский учет конкурсным управляющим самостоятельно.

Суд первой инстанции, давая оценку доводам ФНС России относительно необоснованности расходов на привлеченных специалистов, пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве не оспаривал законность действии конкурсного управляющего по расходованию данных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что обоснованность расходов конкурсного управляющего подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Доводу апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим необоснованно израсходованы денежные средства в размере 410 317 руб., дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, установил, что ОАО «Киселевский хлебокомбинат» в лице конкурсного управляющего Власова С.П. заключило договоры аренды транспорта с предоставлением услуг по управлению от 01.06.2004, от 01.06.2005, от 01.06.2006, от 01.06.2007, от 01.06.2008 (том 2 л.д. 134-135, 137-138, 140-141, 143-144, 146-147) с Власовым С.П. Обязанность по оплате по указанным договорам арбитражным управляющим Власовым С.П. исполнена, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 1 на сумму 48 000 руб. (том 2 л.д.136), № 2 на сумму 60 000 руб. (том 2 л.д.139), № 3 на сумму 72 000 руб. (том 2 л.д.142), № 4 на сумму 72 000 руб. (том 2 л.д.145), № 5 на сумму 18 000 руб. (том 2 л.д.148).

Относительно расходования денежных средств в размере 270 000 руб., суд первой инстанции правомерно не дал оценки факту оказания должнику услуг ООО «Агентство управления собственностью», ООО «Центр Профессиональной подготовки «ТРИО», Пилипенко Д.А., Смолиной В.И., Окладниковой В.Я. в рамках конкурсного производства, поскольку указанные лица не были и не могли быть привлечены к участию в судебном разбирательстве по иску о взыскании убытков.

Довод апелляционной жалобы о незаконности списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности в размере 1 150 049 руб., не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, дебиторская задолженность в размере 1 150 049 руб. списана по акту № 1 от 04.08.2006 без указания даты возникновения обязательств и причины списания.

Согласно пояснительной записки к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении процедуры конкурсного производства ОАО «Киселевский хлебокомбинат» от 14.12.2009. конкурсным управляющим включена в конкурсную массу должника дебиторская задолженность в сумме 1 150 049 руб. Данная задолженность документально не подтверждена. Конкурсным управляющим проведена работа по взысканию данной задолженности.

Собранием кредиторов ОАО «Киселевский хлебокомбинат» от 14.12.2009 принято решение о повторном списании дебиторской задолженности в размере 1 150 049 руб.

На основании решения собрания кредиторов, арбитражным управляющим Власовым С.П. было произведено повторное списание дебиторской задолженности в размере 1 150 049 руб. (отчет конкурсного управляющего от 14.12.2009).

Таким образом, дебиторская задолженность в размере 1 150 049 руб. списана обоснованно. Иного истец не доказал.

Ссылка в апелляционной жалобе на списание конкурсным управляющим основных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 2 500 000 руб. без проведения инвентаризации, отклоняется, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что В ходе проведения конкурсного производства арбитражным управляющим Власовым С.П. оспорена сделка должника по продаже имущества в виде 33 единиц оборудования на общую сумму 2 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №27-20393/2005-1 признана недействительной сделка должника по продаже оборудования, применены последствия недействительности сделки.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по г. Киселевску 05.02.2007 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания данного оборудования.

Собранием кредиторов должника от 27.07.2006 принято решение о списании товарно-материальных ценностей без проведения инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал на основании принятого решения конкурсных кредиторов.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции - уполномоченный орган не представил суду доказательств того, что основные средства должника в размере (8 единиц автотранспорта) и товарно-материальные ценности (33 единицы) на сумму 2 500 000 руб., списанные арбитражным управляющим, могли быть реально возвращены в конкурсную массу.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2010г.  по делу № А27-5458/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», ИП Власова С.П. и ФНС России - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   В.В. Кресс

И.И. Терехина