Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А45-14030/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии фактически является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, направлено на пресечение действий, нарушающих права истца и создающих угрозу их нарушения.

Такой способ защиты права предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных положений законодательства об электроэнергетике, доводы жалобы о том, что обязанность возобновить подачу электроэнергии не соотносится с нормами законодательства об электроэнергетике; в договор между истцом и ответчиком изменений относительно обязанности ответчика подавать электроэнергию кому-либо не внесено; отсутствует разграничение балансовой и технологической ответственности между ответчиком и третьими лицами; в договоре от 14 декабря 2009 года отсутствуют сведения о точке поставки электроэнергии; ответчик не является коммерческой организацией, для которой выполнение услуг по передаче электроэнергии абонентам истца обязательно; ответчик не вручал третьим лицам ни технических условий № 6, ни справки об их выполнении; первоначально прекратилось право собственности на объекты недвижимости у Холмецкого, а затем он добровольно вышел из членов кооператива; незавершенный строительством дом № 83 по ул. Нарядная, отвечает всем признакам самовольной постройки, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 14 декабря 2009 года является незаключенным, со ссылкой на отсутствие согласования истцом и третьими лицами с ответчиком комплекса мероприятий неразрывно связанных с отпуском (продажей) электроэнергии, не основан на нормах права, в связи с чем, отклоняется апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку действия ответчика по отключению электроэнергии признаны незаконными, требования истца об обязании ответчика незамедлительно возобновить подачу электрической энергии, запретить ответчику препятствовать передаче электрической энергии, также признано правомерным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2010 года по делу № А45-14030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Дубравушка» из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 145 от 13 сентября 2010 года.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

Т.А. Кулеш