Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n 07АП-8147/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-8147/10

29  октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.    

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.   

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)  

от заинтересованного лица:   Курмаз Е.В. по доверенности от  15.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому  краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 июля 2010 года по делу №А03-2465/2010 (судья  Сайчук А.В.)

по  заявлению индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава  Викторовича 

к Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю 

о признании недействительным решения №РА-21-12/П от 29.10.2009г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Сотников В.В. (далее ИП Сотников В.В. заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю  (далее Инспекция, налоговый орган)  №РА-21-12/П от 29.10.2009г. и обязании восстановления нарушенных прав предпринимателя путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 508 972 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2010г. заявленные ИП Сотниковым В.В. требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой  просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, ссылаясь на подтверждение Инспекций в ходе проведения мероприятий налогового контроля на те обстоятельства, что договоры, первичные документы, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком содержат недостоверную информацию , в частности подписаны неуполномоченными лицами, а равно не проявления налогоплательщиком  должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

ИП Сотников доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Сотников, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ не препятствуют  рассмотрению дела в отсутствие  не явившегося заявителя и его представителя по имеющимся материалам  дела и явке.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2010 года.

           Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя в порядке ст. 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №АП-19-12/П от 07.09.2009г.

По результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки заместителем начальника налогового органа 29.10.2009г. принято решение №РА-21-12/П о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДФЛ за 2006 г. в виде штрафа в сумме 8 626 руб. 20 коп.; неполную уплату НДФЛ за 2007 г. в виде штрафа в сумме 14 101 руб. 80 коп.; неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет за 2006 г. в виде штрафа в сумме 1 327 руб. 12 коп.; неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет за 2007 г. в виде штрафа в суме 2 169 руб. 60 коп., одновременно предпринимателю  предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 113 640 руб. и 16 472 руб. 36 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату, недоимку по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 17 483 руб. 59 коп. и 92 руб. 99 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату, а также 3 814 руб. 26 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС, также  отказано в возмещении предъявленного в завышенных размерах НДС в сумме 508 972 руб.

Решением Управления ФНС России  по  Алтайскому краю от 18.12.2009г. решение инспекции  №РА-21-12/П от 29.10.2009г. оставлено без изменения и утверждено.

Основанием к принятию оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа послужили те обстоятельства, что в нарушение ст.ст. 221, 225 Налогового кодекса РФ и Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002г. №86/БГ-3-04/430 налогоплательщиком необоснованно  включены в профессиональные налоговые вычеты в целях исчисления НДФЛ документально неподтвержденные расходы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Сибирская Торговая Компания» и ООО «Инфоком», в нарушение ст.ст. 38, 39, п.2 ст. 236, п.3 ст. 237, п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ предпринимателем неверно исчислена налоговая база по ЕСН в результате включения в состав расходов непосредственно не связанных с получением дохода и документально не подтвержденных расходов по взаимоотношениям с ООО «Сибирская Торговая Компания» и ООО «Инфоком»; по счетам-фактурам от вышеуказанных организаций предпринимателем в нарушение п.2 ст. 169, п.2 ст. 171 и п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ в проверяемом периоде необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 157 346 руб. 82 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу о том, что представленные предпринимателем документы в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц,  по единому социальному налогу, принятые вычеты по налогу на добавленную стоимость соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, указав на осуществление реальных хозяйственных операций со спорными поставщиками.

В проверяемом периоде ИП Сотников являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 209 НК РФ  объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Таким образом, налоговая база по единому социальному налогу рассчитывается аналогично налоговой базе по налогу на доходы физических лиц.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Документальное подтверждение расходов подразумевает наличие у налогоплательщиков документов, доказывающих в соответствии с правилами налогового учета факт оказания услуг. Первичные документы составляются с учетом требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно статье 172 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, а, также учитывая, что представленные предпринимателем в обоснование и подтверждение понесенных расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п.5, п.6 ст.169 НК РФ, ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» , позволяющие идентифицировать продавца и грузоотправителя, содержание хозяйственной операции в соответствии с условиями заключенных с контрагентами договоров, в том числе, регистрацию контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; факт поставки товаров, его дальнейшую перепродажу, и получение дохода, доводы Инспекции относительно недостоверности сведений в представленных предпринимателем первичных документах, пришел к правильным выводам о непредставлении Инспекцией совокупности доказательств, бесспорно опровергающих представленные предпринимателем доказательства относительно реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «Сибирская торговая компания», ООО «Инфоком», ООО «Седвел», ООО «Эколес», и обоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС; о недоказанности Инспекцией неправомерного включения в состав вычетов по НДФЛ, ЕСН спорных расходов.

Товары и затраты, по которым заявлены предпринимателем от ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «Инфоком» использованы в его предпринимательской деятельности, а именно реализованы на экспорт, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа «товар вывезен».

Налоговым органом также не оспаривается то обстоятельство, что приобретенный предпринимателем у ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «Инфоком» товар оплачен в полном объеме с учетом сумм НДС, включенных в стоимость товара и выделенных в соответствующих счетах-фактурах отдельной строкой, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счета контрагентов.

При этом, анализ выписки по расчетным счетам контрагентов Инспекцией не проводился, обстоятельств того, что данные контрагенты не вели финансово-хозяйственную деятельность и не могли поставить предпринимателю тот объем товара, которым им задекларирован и от приобретения которого заявлены расходы и налоговые вычеты, не представлено.   

В ходе мероприятий налогового контроля нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорные хозяйственные операции с контрагентами ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «Инфоком» совершены предпринимателем в проверяемом периоде как с действующими юридическими лицами, обладающими правоспособностью в результате внесения сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц, что не свидетельствует о не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с указанными лицами.        

Доводам Инспекции об исключение ООО «Инфоком» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007г. судом дана надлежащая правовая оценка, взаимоотношения с ООО «Инфоком» имели место в январе-феврале 2007г. (стр. 13 решения Инспекции), т.е. до  снятия с налогового учета.

Факты отрицания Юргановой А.В. (по ООО «Сибирская торговая компания»), Зайнуллина Р. В. (по ООО «Инфоком») их участия в учреждению соответствующих Обществ, не принадлежности подписи Юргановой А.В. на договоре поставки, счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных в адрес ИП Сотникова; не нахождение по адресам места регистрации на момент проведения налоговой проверки, неисполнение спорными контрагентами своих налоговых обязательств; отсутствие в налоговой и бухгалтерской отчетности спорных контрагентов данных о принадлежащих им объектах основных средств и численности штата работников, при