Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n 07АП-9368/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-9368/10

01 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Павлюк Т. В., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т. В.

при участии:

от заявителя: Самарин А. С. по доверенности от 05.08.2010 года

от заинтересованного лица: Акелькин Д. В. по доверенности от 30.12.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 августа 2010 года по делу № А03-7154/2010 (судья Янушкевич С. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смена», г. Новоалтайск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск

о признании недействительным решений от 11.03.2010 года № 485 и от 11.03.2010 года № 97,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смена» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 11.03.2010 года № 485 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 11.03.2010 года № 97 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленные налогоплательщиком требований, так как представленные заинтересованным лицом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявленные Обществом хозяйственные операции с ООО «Эдельвейс», ООО «Квалитет», ООО «Строймаркет», ООО «НСТ», в результате которых у него возникло право на применение во 2 квартале 2009 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не отвечают признаку их реальности, а представленные в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы - недостоверны и противоречивы.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что товар был оприходован и использован заявителем путем перепродажи по документам; по мнению налогового органа, фактически товар не приобретался и не реализовался заявителем; факт возврата денег Обществу налоговым органом не установлен; представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, документы подписаны надлежащим лицом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению, так как вывод Инспекции о невыполнении ООО «Эдельвейс», ООО «Квалитет», ООО «Строймаркет», ООО «НСТ» обязанностей по уплате налогов, ведению надлежащего учета, правильности оформления необязательных первичных документов, не может служить доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. При этом, налоговый орган не доказал недостоверность сведений, отраженных в подтверждающих совершение сделок документах, вся деятельность заявителя отражена в бухгалтерском учете и в соответствии с требованиями законодательства.

Письменный отзыв налогоплательщика приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества дополнил, что критерии выбора контрагентов – цена, условия поставок, номенклатура товара, при этом, проверялась регистрация контрагента.

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, согласно которой заявлена сумма НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте камеральной налоговой проверки № 5379 от 16.12.2009 года.

Начальник налогового органа, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, 11.03.2010 года принял решение № 485 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 97 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Данными решениями налогового органа заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 3 428 812,80 руб. Кроме того, налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 17 144 064 руб., начислены пени в сумме 1 092 886,46 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 909 163 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов и доначислении НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы заинтересованного лица о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) у ООО «Эдельвейс», ООО «Квалитет», ООО «Строймаркет», ООО «НСТ».

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой на указанные выше ненормативные правовое акты Инспекции.

УФНС России по Алтайскому краю решением от 16.04.2010 года апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения, решения Инспекции от 11.03.2010 года № 485 и № 97 оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом были соблюдены предусмотренные законом условия для применения налоговых вычетов по НДС, и соответственно, решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС являются незаконными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности   права на налоговые вычеты по НДС, документы соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, в связи с чем, обоснованно признал оспариваемые решения налогового органа недействительными.

Материалами дела подтверждается, что во втором квартале 2009 года Общество включило в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные по операциям приобретения товара у ООО «Эдельвейс», ООО «Квалитет», ООО «Строймаркет», ООО «НСТ».

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов налогоплательщик представил налоговым органом надлежаще оформленные договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

Между тем, как было указано выше, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, так как проверки по всем контрагентам показали, что численность имеющегося у них персонала не превышает 2 чел, у них отсутствуют основные и транспортные средства, сумма исчисленного к уплате НДС минимальна, все они не находятся по юридическому адресу; движение товара от поставщиков к грузополучателям не осуществлялось ввиду того, что автомобили, на которых якобы осуществлялась поставка, являются легковыми и не способны осуществлять перевозку лесоматериалов, поставщики заявителя фактически относятся к категории постоянно «мигрирующих» фирм, отчетность ими предоставляется нулевая.

По мнению заинтересованного лица, укзанные обстоятельства в своей совокупности в достаточной степени указывают на отсутствие реальной деловой цели в сделках между контрагентами, а лишь указывают на формальный документооборот, направленный на получение