Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n 07АП-8831/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении доначисления налога на прибыль и отказа в возмещении НДС по данному эпизоду.

            Также основанием доначисления налога на прибыль за 2008 год послужил вывод налогового органа о неправомерности отнесения налогоплательщиком к расходам уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 г. убытков в сумме 7 775 439 руб., понесенных от деятельности котельной, которая, по мнению налогового органа, относится к объекту обслуживающих производств (п. 1.4 решения налогового органа).

Статьей 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно пункту 13 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.

В силу статьи 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В соответствии со ст. 275.1 НК РФ в случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности, что установлено абз. 9 ст. 271.1 НК РФ.

Для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 10929/04 в случае если организация не обладает статусом градообразующей организации, она не может быть лишена права учесть убытки, возникшие при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств в ином, чем установлено для градообразующих организаций, порядке, предусмотренном статьей 275.1 НК РФ.

В обоих случаях в зависимости от определения статуса предприятия суду необходимо проверить соблюдение налогоплательщиком условий, установленных абзацами пятым - восьмым статьи 275.1 НК РФ, для признания этих убытков для целей налогообложения либо соблюдение требований абзаца десятого названной статьи НК РФ (признание расходов для целей налогообложения в пределах нормативов, утвержденных органами местного самоуправления или в ином порядке, когда нормативы не утверждены).

Судом первой инстанции установлено, что в составе основных средств налогоплательщика имеется котельная, которая расположена на территории  шахты. Расходы по котельной в рассматриваемом периоде формировались налогоплательщиком на счете 23 «Вспомогательное производство», подразделение «Участок котельная БРЗ».

В ходе налоговой проверки должностными лицами налогового органа было установлено, что часть вырабатываемой данной  котельной теплоэнергии используется налогоплательщиком в производственных целях (собственные нужды предприятия), остальная же часть вырабатываемой теплоэнергии в течение 2008 года реализовалась им сторонней организации – ООО «Северо-Кузбасская энергетическая  компания» по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией  (РЭК), что является ниже фактической себестоимости. Данная тепловая энергия ООО  «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в последующем направляется на снабжение поселка.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено письмо Березовские коммунальные системы (исх. №1629 от 30.07.2010 года), согласно которому вырабатываемая котельной теплоэнергия в виде горячей воды поступала по замкнутому контуру в теплообменники ООО «СКЭК» и использовалась для нагрева теплоносителя (воды) другого контура. Как следствие, непосредственно теплоноситель (вода) с котельной ОАО «Шахта Березовская» не попадала потребителям.

Также было представлено письмо Администрации г.Березовского Кемеровской области (исх. № 2124 от 29.07.2010), согласно которому единственным источником тепловой энергии для отопления населения и объектов социального назначения, проживающих и расположенных в пос. ш.Березовская является котельная ОАО «Шахта «Березовская» (реорганизованное в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс»). Без изменения существующих путей подачи теплоэнергии обеспечение населения пос. ш. Березовская теплоэнергией невозможно.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что рассматриваемая котельная за 2008 год произвела теплоэнергии, которая была использована на собственные нужды предприятия (63% теплоэнергии) и отопление сторонних потребителей (37% теплоэнергии); за 2008 год котельной выработано 141 671 Гкал. теплоэнергии, из которых 88 745 Гкал. использовано в собственном производстве (в производственных целях предприятия: для вентиляции шахты, для отопления производственных помещений, для получения горячей воды).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что котельная использовалась налогоплательщиком для основной деятельности организации (связанной с технологическими нуждами производственного процесса), а также использовалась как объект обслуживающих производств и хозяйств.

Руководствуясь положениями ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика, исходя из того, что теплоэнергия, производимая и отпускаемая налогоплательщиком на сторону для предприятия ЖКХ является для него реализацией готовой продукции, доход от которой должен определятся на основе соответствующих договоров; производимая же налогоплательщиком теплоэнергия и в последующем поступающая в основное производство, является для налогоплательщика материальными затратами, которые связаны с получением дохода по основному виду деятельности в комплексе с другими его затратами, суд пришел к обоснованному выводу, что  общая сумма расходов по котельной должна быть распределена между основной деятельностью организации и деятельностью как объекта обслуживающего производства и хозяйства.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (пункт 3 статьи 3); объектом налога на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется через понятие дохода, уменьшенного на величину произведенных расходов (статья 247), а расходами - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (абзац второй пункта 1 статьи 252).       Под обоснованными расходами данный Кодекс понимает экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абзац третий пункта 1 статьи 252).

Рассматриваемая деятельность котельной относится к регулируемому виду деятельности, что предполагает исследование и учет компетентным органом затрат и выработки экономически обоснованного тарифа.

В соответствии со ст.ст. 2 - 5 Федерального закона от 14.04.1995 г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (с учетом редакции действовавшей в рассматриваемый период) тарифы на цены на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

В силу ст. 3 данного Федерального закона одной из целей такого государственного регулирования является создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии.

Принципами государственного регулирования тарифов является определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Из материалов дела следует, что тариф на производимую и отпускаемую на сторону тепловую энергию для котельной заявителя был согласован и утвержден Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, следовательно, данный вид деятельности Общества относится к регулируемому виду деятельности, в связи с чем стоимость производимой им тепловой энергии и затраты по данному виду деятельности для сторонних потребителей также подлежат государственному регулированию по одинаковым принципам для всех организаций в данной сфере и не могут значительно отличаться от расходов аналогичных предприятий в данной сфере.

Так как утвержденный РЭК Кемеровской области для котельной общества тариф на тепловую энергию и порядок его расчета (с учетом понесенных обществом затрат) налоговым органом не оспорен, с учетом ранее изложенных обстоятельств (отсутствия доказательств превышения утвержденных РЭК затрат по котельной как обслуживающего производства), суд приходит к выводу о необоснованности исключения налоговым органом из состава расходов по налогу на прибыль за 2008 год суммы расходов 7 775 439 руб.

Не состоятелен довод налогового органа о том, что Обществом использовались тарифы, утвержденные на 2006 год, за утверждением тарифов на 2008 год Общество не обращалось.

Апелляционной инстанцией отклоняются иные доводы апелляционной жалобы налогового органа по данному эпизоду, как не имеющие существенного значения для правильного рассмотрения спора в рамках.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела в отношении данного эпизода соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

           Основанием доначисления налога на прибыль за 2008 г. послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 г., не обоснованно отнес проценты по долговым обязательствам перед иностранными организациями в сумме               626 136 157 руб.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Согласно пункту 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные