Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n 07АП-8831/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

AG (Швейцария) проценты, начисляемые обществу по договорам займа, также подлежат включению в состав внереализационных расходов по правилам п. 1 ст. 269 НК РФ.

Инспекция в жалобе ссылается на Постановления Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 № 15318/07, в подтверждение выводов о приоритете положений п. 2 ст. 269 НК РФ над нормами международного договора.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку в нем не рассматривался вопрос о применении Соглашения, данное Постановление не может быть учтено при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая вышеизложенные положения, суд приходит к выводу, что, исходя из предмета заявленных требований, доводы общества в данной части являются обоснованными, поскольку нормы международного соглашения содержат положения о недискриминации налогообложения в части принятия вычетов для целей определения налогооблагаемой прибыли, в том числе по процентам по долговым обязательствам.

Таким образом, заявленные требования в части признания недействительным п.1.5 решения налогового органа (неправомерное уменьшение налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли на сумму процентов по долговым обязательствам в размере 626 136 157 руб.) подлежат удовлетворению судом.

           Кроме того, по результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, проценты по контролируемой задолженности в сумме 706 715 124 руб., в том числе за 2007 г. – 525 678 040 руб., за 2008г. – 220 968 591 руб.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ОАО «Шахта Березовская» были заключены договор займа с ЗАО «Северсталь-Ресурс» № 07/07 от 05.03.2007 г. Сумма начисленных процентов по долговым обязательствам перед ЗАО «Северсталь-Ресурс» по договору займа № 07/07 от 05.03.07 г. за период с 13.03.07г. по 31.03.2008 года составила 656 228 823 руб.

По состоянию на последнее число отчетного периода 31.03.2007г., 30.06.2007г., 30.09.2007г., 31.12.2007г., 31.03.2008г. задолженность ОАО «Шахта Березовская» по договорам займа перед ЗАО «Северсталь-Ресурс» является контролируемой, так как: ОАО «Шахта Березовская» имеет перед ЗАО «Северсталь-Ресурс» непогашенную задолженность по долговым обязательствам которая более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика (собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода; по состоянию на последнее число отчетного периода 31.03.2007г., 30.06.2007г., 30.09.2007г., 31.12.2007г., 31.03.2008г. кредитор ЗАО «Северсталь-Ресурс» является аффилированным лицом иностранной Компании Фронтдил Лимитед, владеющей косвенно более 20 % доли в уставном капитале организации - заемщика (ОАО «Шахта Березовская»).

В результате расчетов, ИФНС установлено, что величина предельных процентов, которую налогоплательщик может включить в состав расходов по налогу на прибыль за 2007, 2008 год равна нулю, следовательно, проценты, начисленные по долговому обязательству перед ЗАО «Северсталь-Ресурс» в сумме 656 228 824 руб. (за 2007 год в сумме 435 260 233руб., за 2008 год в сумме 220 968 591), необоснованно отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 и 2008 год .

В ходе проверки также установлено, что ОАО «Шахта Березовская» были заключены договоры займа с ОАО «Карельский окатыш», № 2045 от 26.12.2005г., на сумму 2 005 000 000 руб. По состоянию на 31.03.2007 г. сумма непогашенной задолженности с ОАО «Карельский окатыш» по договору № 2045 от 26.12.2005г., составила 2 005 000 000 руб., по договору № 93 от 21.11.2005г., сумма непогашенного займа составила 245 000 000 руб.

По состоянию на последнее число отчетного периода 31.03.2007 г., задолженность ОАО «Шахта Березовская» по договорам займа перед ОАО «Карельский окатыш» является контролируемой, так как: ОАО «Шахта Березовская» имеет перед ОАО «Карельский окатыш» непогашенную задолженность по долговым обязательствам, которая более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика на последнее число отчетного (налогового) периода; по состоянию на последнее число отчетного периода 31.03.2007 г., кредитор ОАО «Карельский окатыш» является аффилированным лицом иностранной Компании Фронтдил Лимитед, владеющей косвенно более 20 % уставного капитала организации - заемщика (ОАО «Шахта Березовская»).

В результате расчетов, ИФНС  установлено,  что  величина предельных процентов,  которую налогоплательщик может включить в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2007 год, равна нулю, следовательно, проценты, начисленные по долговому обязательству перед ОАО «Карельский окатыш», отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год не обоснованно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества в части данного эпизода, пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела и не оспаривается Обществом, что  налицо аффилированность его займодавцев (ЗАО «Северсталь-Ресурс» и ОАО «Карельский окатыш») с иностранной Компанией Фронтдил Лимитед (Кипр), а также косвенное участие Компании Фронтдил Лимитед (Кипр) в доле уставного капитала ОАО «Шахата «Березовская» в размере более 20%.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, отнесены расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со ст. ст. 269 и 291 Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Согласно п. 1 ст. 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах под аналогичные обеспечения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что общество правомерно учитывало в составе расходов затраты по выплате процентов по договорам займа в соответствии с указанным порядком, исходя из положений ст. 7 НК РФ и п. п. 3 и 4 ст. 24 Соглашения от 05.12.1998 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (далее - Соглашение).

Доводы инспекции со ссылкой на положения п. 2 ст. 269 НК РФ правомерно не приняты по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр заключено Соглашение от 05.12.1998 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (ратифицировано Федеральным законом от 17.07.1999 № 167-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 ст. 24 Соглашения предусмотрено, что за исключением случаев, к которым применяются положения пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 11 или пункта 5 статьи 12, проценты, роялти и другие выплаты, осуществляемые предприятием одного Договаривающегося Государства резиденту другого Договаривающегося Государства, должны для целей определения налогооблагаемой прибыли такого предприятия вычитаться на тех же условиях, как если бы они выплачивались резиденту первого упомянутого Государства (п. 3).

Предприятия одного Договаривающегося Государства, капитал которых полностью или частично, прямо или косвенно принадлежит или контролируется одним или несколькими резидентами другого Договаривающегося Государства, не должны подлежать в первом упомянутом Государстве любому налогообложению или любому связанному с ним требованию, иному или более обременительному, чем налогообложение и связанные с ним требования, которым подвергаются или могут подвергаться другие подобные предприятия первого упомянутого Государства (п. 4).

В силу п. 2 ст. 11 Соглашения термин «проценты» при использовании в данном Соглашении означает доход от долговых требований любого вида, и, в частности, доход от государственных ценных бумаг, облигаций и долговых обязательств, включая премии и выигрыши по таким ценным бумагам, облигациям или долговым обязательствам.

Таким образом, с учетом положений указанного Соглашения проценты, выплачиваемые по договору займа иностранной компании Фронтдил Лимитед, зарегистрированной на территории Республики Кипр, подлежат учету в целях налогообложения прибыли в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации - п. 1 ст. 269 НК РФ.

Из буквального толкования п. 1 ст. 9 Соглашения следует, что в нем рассматривается возможность обложения налогом на прибыль одного из предприятий Договаривающихся Государств в ситуации, когда прибыль между аффилированными (взаимозависимыми) предприятиями Договаривающихся Государств перераспределена таким образом, что позволяет избежать налогообложения в соответствии с национальным законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установили, что взаимозависимость Общества и компании Фронтдил Лимитед (Кипр) не влияет на порядок формирования налогооблагаемой прибыли, не создает условий, отличных от тех, которые имели бы место между независимыми предприятиями, при которых заявитель мог бы уменьшить налогооблагаемую прибыль. Напротив, в ситуации отсутствия взаимозависимости с компанией Фронтдил Лимитед (Кипр) проценты, начисляемые Обществу по договорам займа, также подлежат включению в состав внереализационных расходов по правилам п. 1 ст. 269 НК РФ.

Налоговый орган в жалобе ссылается на Постановления Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 № 15318/07, в подтверждение выводов о приоритете положений п. 2 ст. 269 НК РФ над нормами международного договора.

Однако, как указано выше, данное Постановление не может быть учтено при рассмотрении настоящего спора, так как в нем не рассматривался вопрос о применении Соглашения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности отклонения судом первой инстанции доводов налогового органа о невозможности или неправомерном применении налогоплательщиком Соглашения об устранении двойного налогообложения, в связи с чем решение в части указанного эпизода подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы ИФНС по данному эпизоду – отклонению.

           Отказом применения вычета по НДС за 2007-2008 г.г. на 2 738 943  руб. послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы НДС за 2007-2008 г.г. на 2 738 943  руб., так как налогоплательщик неправомерно не восстановил суммы НДС,  принятые к вычету по приобретенному углю, переданного в виде пайкового угля  работникам, пенсионерам и другим категориям лиц.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в силу Федерального закона от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и на основании пункта 5.23 Коллективного договора на 2007-2009 годы предоставлялся бесплатный пайковый уголь в 2007 и 2008 гг., следующим категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем:

- работникам Организаций;

- пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в Организации;

- инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом на получение пайкового угля до наступления инвалидности;

- семьям погибших (умерших) работников Организации, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца;

- вдовам (вдовцам) бывших работников и пенсионеров Организации.

В соответствии с пунктом 5.24 Коллективного договора нормы выдачи угля для бытовых нужд устанавливаются в следующих размерах:

- в домах с печным отоплением -7 тони на проживающую в доме семью работника организации;

- при центральном отоплении и наличии печи (очага) для приготовления пищи-3,5 тонны да работников, не получающих компенсацию за энергоресурсы. Выдача талонов на уголь и угля для бытовых нужд осуществляется в сроки с мая по октябрь на предстоящий отопительный сезон.

В ОАО «Шахта Березовская» имеются утвержденные генеральным директором Усовым М. И, списки трудящихся на получение пайкового угля на 2007-2008 гг.

           Являясь предприятием угольной промышленности, Общество, в связи с тем, что энергетический уголь, используемый для отопления, не добывало, приобрело у ООО поставщиков ООО «Промтех», ОАО УК «Кузбассразрезуголь»,