Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А45-1377/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционных жалоб о том, что собственник имущества должника и уполномоченный орган о судебном заседании по рассмотрению обоснованности требования кредитора ООО «НПФ БиоПро» не извещались, являются несостоятельными.

Как уже указывалось выше, в силу п.2 ст.71 Закона о банкротстве кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия могут быть заявлены возражения в течение 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Таким образом, и уполномоченный орган и представитель учредителей (участников) должника (представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия), имея процессуальную возможность ознакомиться с материалами дела или получить по сети Интернет информацию о движении дела и направить свои возражения относительно требования ЗАО «ТД «БиоПро», которое было рассмотрено судом 26.05.2010 г., не реализовали соответствующие процессуальные права в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что собственник имущества должника и уполномоченный орган направляли в установленный законом срок в арбитражный суд свои возражения относительно заявленных к должнику требований, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО «НПФ БиоПро» в соответствии с п.5 ст.71 Закона о банкротстве без извещения иных кредиторов и учредителя (собственника имущества) должника, не допустил нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб уполномоченного органа и ТУ ФАУГИ в НСО о том, что сделка является крупной и она не одобрена советом директоров или общим собранием акционеров и что в сделках по заключению договоров №№Р-0106 и Р-0307 усматриваются признаки с заинтересованностью, отклоняются в связи со следующим.

Согласно действующему законодательству, при отсутствии требований о признании сделки недействительной, суд сам проверяет законность совершенных между сторонами сделок только в том случае, если они ничтожны.

Учитывая, что крупная сделка и сделка с заинтересованностью является оспоримой, следовательно, законность данной сделки должна проверяться в рамках соответствующего отдельного иска, а не в рамках рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка в апелляционной жалобе уполномоченного органа на то, что в материалы дела представлены только копии первичных документов, отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Из материалов дела следует, что представленные ЗАО «ТД «БиоПро» документы надлежащим образом заверены, должником данный долг не оспорен, соответственно, оснований для предоставления в материалы дела подлинников первичной документации не было.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что при принятии определения от 02.06.2010г. по делу № А45- 1377/2010 Арбитражным судом Новосибирской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционные жалобы  ФНС России и ТУ ФАУГИ в НСО не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2010г.  по делу № А45- 1377/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   Л.Е. Лобанова

И.И. Терехина