Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n 07АП-9448/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЛТД» Ганину Е.В.

22.01.2010 Ганина Е.В. подала в Межрайонную ИФНС России №4 по Томской области заявления:

-заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма №Р 14001 );

-заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №Р 13001).

  Поскольку одна из подписей в указанном заявлении принадлежит неуполномоченному подписывать данное заявление лицу - Ганиной Е.В., то арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на нормах материального права выводу, что в силу статей 9 и 17 Закона о регистрации подписание заявления неуполномоченным лицом (Ганиной Е.В.) является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 названного Закона и согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14.02.2006 №№14310/05, 12580/05.

Исходя из изложенного довод налогового органа о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, является правильным, а вывод суда об отсутствии в действиях Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области нарушения закона или иного нормативного правового акта является необоснованным.

  Суд апелляционной инстанции также признает законным и обоснованным решение регистрирующего органа от 29.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятое в отношении заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001).

  Согласно статье 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ определено, что участником общества является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.

  Поскольку при переходе доли общества по сделкам, для которых Федеральным законом не предусмотрена обязательная нотариальная форма, доля общества переходит к ее приобретателю с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений (пункт 12 статьи 21 Федерального закона), права участника общества, включая право совершать юридически значимые действия, в том числе подавать заявления или уведомления в регистрирующий орган, появляются у приобретателя доли с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

  Учитывая указанные положения закона, решения за №1 от 21.01.2010 и №2 от 21.01.2010 принятые Ганиной Е.В. как участником общества, (о назначении Ганиной Г.Е. на должность директора ООО «Карбат-ЛТД», и как из этого следует наделению полномочий совершать юридически значимые действия) в силу части 6 статьи 43 Закона не имеют юридической силы.

  Таким образом, Ганина Е. В. не являлась по состоянию на 21.01.2010 не только уполномоченным лицом подписывать заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, для внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, но и участником общества, так как участником общества она становится с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

  Порядок приобретения статуса участника общества Ганиной Е.В.не был соблюден.

  Также в решение №24 от 22.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Карбат-ЛТД», Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области указано:

1.Недостоверные сведения в части смены места нахождения: адрес является адресом массовой регистрации (заявителем не указан конкретно номер строения, либо номер офиса.)

  Согласно пункту 1.2.1 приказа Федеральной налоговой службы от 29.12.2006 №САЭ-3-09/911@ об информационной поддержке список всех адресов используется для формирования списка адресов, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (далее - адреса массовой регистрации). Каждое Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации путем издания соответствующего распорядительного акта устанавливает свой минимальный критерий отбора адреса массовой регистрации (например, один и тот же адрес указан при государственной регистрации в качестве последнего места нахождения 10-ю и более юридическими лицами, 5-ю и более юридическими лицами и т.п.)

  Адрес, указанный заявителем 115088. Москва г., Угрешский 3-й проезд, дом 8А, на официальном сайте ФНС России указан в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами, в данном случае - 12.

2. Заявление (форма №Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, юридического лица подписано неуполномоченным лицом.

  В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

-руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

-учредитель (учредители) юридического лица при его создании; -руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

  Представленные в Инспекцию 22.01.2010 заявления по форме Р13001 и Р14001 для внесения изменений в учредительные документы подписаны Ганиной Еленой Владимировной.

  По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 22.01.2010, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся его руководитель Мирошниченко А.А., а Селезнев Г.Г. являлся единственным учредителем ООО «Карбат -ЛТД».

  Согласно пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438, с последующими изменениями и дополнениями, при несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.

  Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1, 5, 9, 11, 17, 18, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 31, 45, 333.17 Налогового кодекса РФ, пунктов 17, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ», статьи 54 Гражданского кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Закона от 30.12.2008 №312-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Е. В.Ганиной в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями от 29.01.2010.

  Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии противоречия обжалуемых решений действующему законодательству, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

  Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2010 по делу № А67-3307/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Возвратить Ганиной Елене Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 05.10.2010 в размере 1800 руб. 00 коп.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                      Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.