Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n 07АП-8797/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

5 Закона устанавливаются следующие понятия идентичных и однородных товаров:

- идентичными товарами являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда идентичные товары того же производителя не выявлены на таможенной территории Российской Федерации;

- однородными товарами являются товары, не являющиеся идентичными, но имеющие схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении являются ли товары однородными учитываются такие характеристики как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда однородные товары того же производителя не выявлены на таможенной территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно отмечено, для того, чтобы информация о таможенной стоимости товаров, принятой таможенным органом в соответствии со статьей 19 Закона, могла быть использована для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в рамках методов по стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами, в первую очередь, должна быть обоснована идентичность (однородность) таких товаров с оцениваемыми товарами.

Документов, свидетельствующих о ввозе на территорию Российской Федерации товаров, идентичных товарам № 21 и 46, в деле не имеется.

Из представленных Алтайской таможней доказательств, следует, что аналогичные по описанию товару № 21 по ГТД № 10605040/180210/0000103 товары «покрывала постельные стеганые из синтетических материалов» в рамках первого метода таможенной оценки оформлялись в соответствующий период времени по двум ГТД: в Щелковской таможне Центрального таможенного управления по ГТД № 10110050/260110/0000373 весом нетто 1820 кг с уровнем таможенной стоимости 12.37 $/кг, что соответствует 372.17 руб./кг, и в Ногинской таможне Центрального таможенного управления по ГТД № 10126100/290110/0000377 весом нетто 1615 кг с уровнем таможенной стоимости 6.33 $/кг, что соответствует 192.20 руб./кг.

При этом вес нетто товара № 21, ввезенного ООО «СибирьТрансАзия», составляет 171 кг, что указывает на иной коммерческий уровень продажи, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 21 Закона должна быть проведена корректировка соответствующей таможенной стоимости однородных товаров для учета различий в коммерческом уровне. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. В соответствии с требованиями Закона о таможенном тарифе однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

В отношении товара № 21, с учетом отсутствия в распоряжении таможенного органа необходимых для проведения корректировки сведений метод 3 не применялся.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Алтайской таможней таможенная стоимость товара № 21 обоснованно определена в рамках резервного метода определения таможенной стоимости, основанного на гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами. При этом в качестве основы для определения стоимости с учетом положений пункта 4 статьи 21 Закона правомерно выбрана ГТД № 10126100/290110/0000377 в связи с более низким уровнем стоимости по отношению к ГТД № 10110050/260110/0000373.

Из материалов дела следует, что аналогичные по описанию товару № 46 «шкатулки для ювелирных украшений из полимерных материалов», происходящие из Китая и классифицируемые в товарной подсубпозиции 4202990000, оформлены в течение 2009-2010 годов по 2 ГТД - в Щелковской таможне по ГТД № 10110140/110309/П000277 весом нетто 2670 кг с уровнем таможенной стоимости 12.94 $/кг, что соответствует 458.79 руб./кг, и в Московской Западной таможне по ГТД № 10122090/020209/П001081 весом нетто 1040 кг с уровнем стоимости 10.0 $/кг, что соответствует 354.05 руб./кг.

Вес нетто товара № 46 по ГТД № 10605040/180210/0000103 составляет 100 кг, что указывает на иной коммерческий уровень продажи.

Правомерным является вывод суда первой инстанции и о том, что Алтайской таможней таможенная стоимость товара № 46 обоснованно определена в рамках резервного метода определения таможенной стоимости, основанного на гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве основы для определения стоимости с учетом положений пункта 4 статьи 21 Закона правомерно выбрана ГТД № 10122090/020209/П001081 в связи с более низким уровнем стоимости по отношению к ГТД № 10110140/110309/П000277.

Доказательств, что оспариваемое решение таможенного органа каким-либо образом нарушает права и законные интересы Общества, заявителем также суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение Алтайской таможни соответствующим положениям ТК РФ и Закону № 5003-1.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2010 года по делу № А03-6368/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансАзия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                              В.А. Журавлева

Н.А. Усанина