Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А02-635/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положениям Лесного кодекса Российской Федерации 26.02.2010 г. Администрацией МО «Турочакский район» был проведен аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. В связи с тем, что на участие в аукционе была подана заявка от одного лица в порядке части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу аукциона от 26.02.2010 г. между Администрацией и Минченко А.А. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

В ходе проведения торгов и при заключении договора купли-продажи лесных насаждений администрацией допущены ряд нарушений, а именно лесные кварталы 407, 410-413, 425, 453, 461, 468, в которых находятся лесные насаждения, указанные в договоре купли-продажи относятся к Ушпинскому участковому лесничеству Турочакского лесничества (согласно лесохозяйственного регламента Турочакского лесничества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РА от 19.12.2008 г. №185), это земли сельскохозяйственного назначения, покрытые лесом, но не переведенные в установленном порядке в состав лесных земель.

Государственная регистрация права муниципальной собственности у Администрации МО «Турочакский район» решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2009 г. признана недействительной с исключением записи №04-02­02/2008-373 от 02.07.2008 г. из Единого государственного реестра прав. Регистрация права собственности Российской Федерации или муниципальной собственности Администрации МО «Турочакский район» не проводилась. Следовательно, спорный участок не разграничен по собственности.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Однако проектирование администрацией не проводилось.

В нарушение требований пунктов 4, 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации Администрацией муниципального образования «Турочакский район» аукцион проводился без установления расчетной лесосеки.

Расчетная лесосека установлена лесохозяйственным регламентом Турочакского лесничества и отражает сведения для осуществления сплошных рубок, выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесом на основании данных лесоустройства, государственного лесного реестра или специальных обследований лесов, с учетом намеченных на 2009­2018 г.г. мероприятий в кварталах 407, 410-413, 425, 453, 461, 468 Ушпинского участкового лесничества.

Постановлением Совета министров СССР от 26.10.1973 г. №554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» утвержден перечень рек и их притоков, которые являются местом нереста ценных промысловых видов рыб, по берегам которых запрещено производить заготовку древесины на расстоянии менее 1 километра от берега.

Лесонасаждения в 407 и 425 полностью, а в кварталах 410 и 468 частично отнесены к защитным лесам нерестоохранных полос реки Бия.

Вырубка и сплошная рубка защитных лесов запрещена (статьи 103 -106 Лесного кодекса Российской Федерации и приказ Министерства сельского хозяйства России от 06.11.2009 г. №543).

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не соответствии процедуры проведенного аукциона требованиям федерального законодательства.

Доводы апеллянта о том, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 449 ГК РФ, ст. 7 ЛК РФ, ст. 84 ЛК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду ошибочности толкования норм права.

Ссылка подателя жалобы, что вывод суда о том, что Администрация не имела права распорядится спорным земельным участком, принадлежащим к категории земель сельскохозяйственного назначения, противоречит материалам дела, судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на всесторонней оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июля 2010 года по делу №А02-635/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

                                                                                                  И.Н. Мухина