Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А67-3077/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, на основании представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ООО «Диапазон-Финсервис» ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные п.п. 9.2 – 9.5 инвестиционной декларацией к договору № 1/ДУ-2008 от 25.01.2008 г., в результате чего КПК «Тяжинский кредитный союз» причинены убытки в сумме 3 298 986,08 руб., которые взысканы в соответствии с правилами ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ. Положения п.п. 3.1, 8.2 договора № 1/ДУ-2008 от 25.01.2008 г., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, правильность данных выводов не опровергают.

В апелляционной жалобе ООО «Диапазон-Финсервис» также указывает на то, что  КПК «Тяжинский кредитный союз» стал выводить активы из доверительного управления при                не прекращённом договоре доверительного управления и при крайне невыгодных            условиях (уведомления от 25.07.2008 г., от 21.10.2008 г. и от 22.05.2009 г.). Суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец выводил денежные средства, а не ценные бумаги, однако не учёл, по мнению ответчика, что денежные средства выводились путём продажи ценных бумаг. В результате действий клиента, ООО «Диапазон-Финсервис» было вынуждено продавать ценные бумаги по невыгодным ценам. Таким образом, заявляя о взыскании убытков, истец не доказал, как считает ответчик, факт его противоправного поведения, а также причинно-следственную связь между действиями управляющего и образовавшимися убытками. Убытки, как указывает ответчик в жалобе, произошли в результате действий самого клиента.

 Вместе с тем, на основании представленных в дело отчётов доверительного управляющего и с учётом сведений о находящихся в доверительном управлении денежных средств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО «Диапазон-Финсервис» было обязано реализовать фактически находящиеся в его доверительном управлении акции 27.08.2008 г. по цене 7 645 893,08 руб. Перечисленные выше доводы апелляционной жалобы правильность данного расчёта не опровергают и не свидетельствуют о невозможности исполнения ООО «Диапазон-Финсервис» своих обязательств по договору № 1/ДУ-2008 от 25.01.2008 г.

         Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Томской области от 26 августа 2009 г. по делу А67-3077/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        Н.К.Калиниченко

                                                    И.Н.Мухина