Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n 07АП-9622/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов дела следует, что Общество имеет стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в количестве 35 единиц. Общее количество выбрасываемых веществ составляет 221,314 т/г. Всего выбрасывается 47 видов загрязняющих веществ 1-4 классов опасности. Ближайшая жилая зона находиться в 50 м от границы предприятия.

На предприятии имеется Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденная директором предприятия Савиловым В.А. и согласованная с управлением Роспотребнадзора, в соответствии в пунктом 3 которой Общество обязано вести контроль за состоянием атмосферного воздуха в 50м от границы предприятия и в селитебной зоне.

В названной Программе определены загрязняющие вещества, которые необходимо контролировать, количество точек отбора проб (12 шт.), периодичность отбора проб (1 раз в год).

Как следует из материалов дела и обратного заявителем не представлено, в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие о проведении Обществом контроля на границе СЗЗ.

Из представленных в материалы дела, Протоколов анализа промышленных выбросов воздуха не видно, что отборы проб брались из 12 разных точек каждого объекта. При этом на каком расстоянии от границы предприятия производился контроль за состоянием атмосферного воздуха также из представленных документов не следует.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Обществом не осуществляется контроль концентраций вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферу на границе СЗЗ предприятия.

В соответствии с пунктом 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.04.2000г. № 373 организации ведут первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам; осуществляют определение состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в соответствии с разработанными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды расчетными инструкциями; осуществляют определение видов и размеров вредных физических воздействий на атмосферный воздух; представляют в установленном порядке формы государственного статистического наблюдения за вредными воздействиями на атмосферный воздух; передают территориальным органам Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и Министерства здравоохранения Российской Федерации экстренную информацию о превышении в результате аварийных ситуаций установленных нормативов вредных воздействий на атмосферный воздух.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников юридические лица обязаны вести учет количества выбрасываемых загрязняющих веществ и их источников, ежегодно направлять статистическое наблюдение по форме 2-ТП (воздух) в федеральную службу государственной статистики.

В соответствии с инструкцией заполнения формы 2-ТП (воздух), утвержденной приказом Росстата от 10.08.2009г. № 166 отчет по форме 2-ТП (воздух) составляется на основании первичного учета, организуемого на предприятии.

Учету подлежат все загрязняющие вещества, содержащиеся в отходящих газах от стационарных источников загрязнения, имеющихся на предприятии. В качестве первичной учетной документации допускается также использование отраслевых форм и указаний, согласованных в установленном порядке.

Административным органом Обществу вменено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в неведении первичного учета количества выбрасываемых веществ ни по каким формам.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств ведения первичного учета количества выбрасываемых веществ, в связи с чем, правомерно внесение в Постановление от 02.07.2010г. № HAT - 190/2 нарушения в виде неведения первичного учета количества выбрасываемых веществ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04.05.1999г. ФЗ-№ 96 «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Материалами дела установлен факт наличия на территории ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» неучтенных в инвентаризации источников загрязнения атмосферного воздуха, а именно дизель - генераторов марки ГСФ-200 и FK 436/16-10 в количестве 2 ед.; в птичниках № 1, 4, 14, 15 тепловых генераторов в количестве 8 шт.; котельной и пометохранилища.

В представленных при составлении протокола объяснениях законным представителем Общества Савиловым В.А. указано, что нарушения допущены из-за недостаточности денежных средств и некомпетентности в вышеописанных вопросах, обязался устранить допущенные нарушения.

Постановление от 02.07.2010г. № HAT-190/2 принято административным органом в рамках полномочий, установленных статьей 23.29 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод заявителя о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении до назначенного времени, без участия представителя Общества и разъяснения ему прав и обязанностей, противоречит материалам дела, так как при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления присутствовал директор Общества Савилов В.А., который подписал указанные документы без указания на их составление без его участия.

Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ также были разъяснены законному представителю Общества при составлении протокола, что подтверждается его подписью.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено, ее соблюдение подтверждается материалами дела (о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, законный представитель Общества был извещен надлежащим образом).

  Согласно статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

  Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенных норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации правонарушения, как малозначительного.

           При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

           Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

           В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           На основании  изложенного, руководствуясь статьями 156, пунктом 1статьи 269, 270, 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2010г. по делу №А03-9366/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Возвратить из федерального бюджета ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей, по платежному поручению №1104 от 24.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                   Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.