Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n 07АП-9620/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, так как состав части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично -правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Надлежащему исполнению резидентами обязанностей, связанных с представлением форм учета и отчетности по валютным операциям, законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая применительно к юридическим лицам минимальное наказание в размере 40 000 руб.

Пунктом 8.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» от 20.11.2008 № 60 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Допущенное ОАО «Алтайвагон» правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным. Предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ правонарушения имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации и, соответственно, по своему характеру охраняемые интересы исключают возможность характеристики правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как малозначительного.

Кроме того, норма статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, не является императивной, в связи с чем ее применение является правом, а не обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении со ссылкой на получение им документов от контрагента 05.02.2010 и невозможностью представить необходимые документы в Банк ПС в установленный срок суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку доказательств невозможности получения документов до 15.01.2010 в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств производства попыток получить необходимые документы в срок, предусмотренный действующим законодательством для своевременного представления в Банк ПС Справки с подтверждающими документами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, основаны на оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ и соответствуют нормам материального права.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 по делу №А03-10922/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Алтайвагон» из бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №7517 от 05.10.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.В. Павлюк

Судьи:                                                                                                 М.Х. Музыкантова

А.В. Солодилов