Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А45-12320/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции направлял корреспонденцию по старому адресу, отклоняется, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 10.08.2010г. ООО «ИНТА» представило в суд перовой инстанции заявление о замене стороны правопреемником, в котором действительно был указан новый адрес юридического лица, однако копии определений о назначении дела к судебном разбирательству суд первой инстанции уже отправил сторонам и третьему лицу 31.07.2010г. Кроме того, непосредственно заявление об изменении адреса ООО «ИНТА» и направлении судебной корреспонденции по другому адресу, в суд не представлялось.

Доказательств того, что третье лицо ООО «ИНТА» не знало и не могло узнать о дате и времени рассмотрения дела, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отнести судебные расходы в виде государственной пошлины на ответчика, поскольку он не выполнял свои обязанности по предоставлению отзыва на исковое заявление, отклоняется в связи с необоснованностью.

Последствия неисполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 131 АПК РФ, определены в ч. 4 ст. 131 АПК РФ. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также доказательств направления отзыва истцу не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суду первой инстанции законодательно предоставлена возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.2. ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Для применения данной нормы суду первой инстанции требовалось установить:

- факт злоупотребления ответчиками своими процессуальными правами, факт невыполнения процессуальных обязанностей;

- факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;

- наличие причиненной связи между первым и вторым фактом;

- виновное поведение ответчиков.

Лишь при наличии совокупности указанных четырех условий судом первой инстанции могли быть применены положения ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции истец не заявлял о перераспределении судебных расходов.

Материалами дела не подтверждено, что неявка ответчика и непредоставление им отзыва привели к срыву судебного заседания или затягиванию судебного процесса. По итогам проведения предварительного судебного заседания, судом первой инстанции не было установлено необходимости истребования от ответчика каких-либо дополнительных доказательств (л.д.54-55).

Поскольку наличие в совокупности всех вышеуказанных условий в действиях ответчика не установлено, то основания для отнесения судебных расходов на ответчика у суда первой инстанции отсутствовали. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010г. по делу № А45-12320/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербаковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   В.В. Кресс

И.И. Терехина