Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n 07АП-9254/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, таким образом, в случае невозможности завершить строительство в установленный договором срок и при подписании соглашений об изменении условий договора принцип «единства срока» для всех участников долевого строительства не применяется.

Частью  1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. То есть, соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, для изменения условий договора долевого участия в строительстве недостаточно направления уведомления, необходимо также заключить соглашение в простой письменной форме и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обществом не были выполнены вышеуказанные требования, уведомления направлены Обществом с существенным нарушением установленного 2-хмесячного срока (в октябре 2009 года – по истечении срока строительства), соглашения о продлении сроков передачи объектов долевого строительства подписаны не со всеми участниками долевого строительства (перечень договоров с указанием наличия или отсутствия уведомления на л.д.130-132 дела).

Как указано в части 1 ст. 12 Закона о долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе проверки акты, подтверждающие передачу объектов долевого строительства по 11 договорам, по которым истек срок завершения строительства, застройщиком не представлены.

В госконтракт №32-ОА с Администрацией Кемеровской области изменения в части сроков строительства внесены 21.07.2009, однако договор о внесении изменений в установленном порядке не зарегистрирован.

По контрактам №№ 27, 28 с Администрацией г. Кемерово уведомления с предложением внести изменения в контракт отсутствуют.

Отсутствие договоров об изменении срока строительства вызвано также отсутствием адресатов по указанному на конверте адресу и возвращением корреспонденции, в связи с чем, как указывает заявитель, невозможно изменить условия договора в установленном законом порядке.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает застройщика от обязанности указать достоверную информацию в отчетности, отразив в справке причины невозможности внести изменения в договор в части срока строительства, в том числе, отсутствие участника долевого строительства по имеющемуся в договоре адресу.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что инспекция может признать данные причины уважительными, поскольку застройщиком приняты все меры для надлежащего уведомления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований  общества о признании недействительным предписания от 22.04.2010г. № 01/13Д-10-04 судом первой инстанции правомерно отказано в части.

Выводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 года по делу № А27-9143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                И.И. Бородулина

Н.А. Усанина