Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n 07АП-9516/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории  Кемеровской области» путем сдачи результата  выполненных работ , а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Объем работ определяется техническим заданием.

Требования к работам и их содержание, являющиеся предметом контракта определяются согласованным сторонами техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 государственного контракта).

Проанализировав положения  пункта 2.2.5 Методических указаний, пунктов 9.1, 9.2, 9.4, 9.5, 9.8 Административного регламента, исходя  из пункта 4.2.2 технического задания в содержание  работ, выполняемых ФГУП ФКЦ «Земля», в которые входит сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков по каждому виду разрешенного использования из источников информации, содержащих сведения доказательственного значения; сбор и проверка достаточности рыночной информации осуществляется в соответствии с пунктами 4.2.5, 4.2.6 технического задания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра по Кемеровской области проводит проверку отчета на соответствие условиям технического задания, а Федеральная служба - Методическим указаниям, которые  определяют порядок сбора  рыночной информации.

На Управление, согласно Административному регламенту возложены следующие административные процедуры: контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (пункт 8.1 Административного регламента); проверка представленного исполнителем работ Отчета на соответствие его состава условиям технического задания (пункт 9.5 Административного регламента).

В случае несоответствия состава отчета условиям технического задания Управление представляет исполнителю работ извещение о несоответствии состава отчета условиям технического задания, в котором предписывает исполнителю работ произвести доработку отчета и представить доработанный отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в установленные сроки на предварительную проверку (пункт 9.7 Административного регламента).

Таким образом, предусмотрена прямая обязанность Управления проверить отчет об определении кадастровой оценки земельного участка на соответствие его техническому заданию.

Представленный в материалы дела протокол предварительной проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области от 11.11.2008 признан Управлением Росреестра Кемеровской области соответствующим  условиям технического задания, вместе с тем, согласно протокола  предварительная проверка отчета проводилась по следующим параметрам: наличие копии государственного контракта (с техническим заданием) в составе отчета, соответствие технического задания  документации, утвержденной 12.03.2008, соответствие отчета типовой форме отчета, утвержденной Роснедвижимостью,  наличие файлов без данных специального программного обеспечения, необходимых подписей на титульном листе, информации в тексте отчета  об исполнителях работ, перечня и копий документов по организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории субъекта РФ, анализа рынка земельных участков, объектов недвижимости в тексте отчета, необходимых папок и таблиц, заполненность папок и таблиц, в то же время на соответствие его составу технического задания, в том числе касающемуся вопросов сбора рыночной информации о земельных участках, Управлением не проверялся.

Акт проверки отчета об определении  кадастровой стоимости земельных участков №2 от 14.11.2008-24.11.2008 содержит сведения об исполнителе и заказчике работ, о прохождении предварительной проверки, о должностных лицах, проводящих проверку отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков; из содержания акта проверки отчета, следует, что проверку отчета проводил начальник управления оценки ФГУП ФКЦ «Земля» Ковалев Д.В., а Волочкова В.В. составила акт проверки, ссылки на должностных лиц Федеральной службы, осуществивших проверку отчета, акт не содержит.

При этом, довод заявителя о некачественной проверке Управлением отчета, что, по его утверждению, повлекло в дальнейшем неправомерное увеличение кадастровой стоимости земельного участка, заинтересованными лицами документально  не опровергнут.

При отсутствии определения состава факторов стоимости, сбора сведений о значении соответствующих факторов, сбора рыночной информации, осуществление расчета кадастровой стоимости  без учета статического анализа рыночных цен; отсутствии надлежащего контроля за ходом проведения работ и надлежащей  их проверки, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу  о наличии оснований  для признания результата кадастровой оценки недостоверным, а действий Федеральной службы (г.Москва) и Управления Росреестра по Кемеровской области  по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений  о кадастровой  стоимости спорного земельного участка незаконными, нарушающими права Общества, связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога.

Учитывая, отсутствие в деле достаточных доказательств использования при определении кадастровой стоимости земельного участка рыночной информации, а также обстоятельств, подтверждающих определение кадастровой оценки с учетом статистического анализа рыночных цен, суд первой инстанции дал правильную оценку протоколу предварительной проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков от 11.11.2008, а также акту проверки №2 от 24.11.2008, формальное соблюдение при составлении которых требований Административного регламента, не свидетельствуют о правомерности произведенной оценки, а также проведение предварительной проверки на предмет соответствия отчета  условиям технического задания, осуществления выбора источников информации, порядка сбора рыночной информации, использования рыночной информации с учетом приведения значений факторов стоимости, наличие в отчете первоисточников рыночной информации с указанием  на конкретные исходные данные, наличие последних; в том числе, и проверка отчета работником оценщика, составившего данный отчет.

При этом ссылка, подателя апелляционной жалобы на то, что акт проверки №2 от 24.11.2008, не нарушает прав заявителя, отклоняется, в силу пунктов 2,5,10, 11 Правил №316  государственная кадастровая оценка земель проводится  для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты кадастровой оценки земель, таким образом, утвержденный отчет по результатом его проверки является основанием для внесения соответствующих сведений о государственной кадастровой  оценке земель, в том числе и земельных участков заявителя, в государственный земельный кадастр, определение недостоверной оценки влечет за собой нарушение прав, как возлагающее необоснованное завышение налогооблагаемой базы для исчисления налога на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что кадастровая оценка проведена с учетом статистического анализа рыночных цен.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 21.09.2010 №7309/10 по делу №А46-9432/2009, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.

Судом первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 27, 198 АПК РФ, дана надлежащая оценка правовой природы рассматриваемого спора о соответствии или несоответствии  закону совершенных государственным органом действий; правомерно пришел к выводу о необходимости рассмотрения требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка арбитражным судом; основания прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части признания недостоверными результата государственной кадастровой оценки спорного земельного участка отсутствуют; указанные выводы суда соответствуют  положениям ч. 2 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ,  разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».      

Ссылка заинтересованных лиц на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права, была предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется; кроме того, заинтересованными лицами (подателями апелляционной жалобы) не указано каким образом указанные обстоятельства (в частности, привлечение сособственников земельного участка 42:24:0101018:281 в качестве третьих лиц) нарушают их права и законные интересы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит ссылки на то, какие  нормы материального и процессуального права нарушены или применены судом первой инстанции неправильно; при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, применения к возникшим спорным отношениям норм материального права, подлежащих применению, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной инстанции, установленных ст.ст. 268, 270 АПК РФ  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей  271, Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2010 года по делу №А27-8340/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

                                                                                                          В.А. Журавлева