Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А45-7572/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9126/10 (А45-7572/2010)

17 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

при участии представителей:

от истца: Новиковой Е.В.

от ответчика: Суслова А.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 августа 2010 года по делу № А45-7572/2010 (судья Л. В. Малимонова)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  лице структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживанияк открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс»

о взыскании 1 627 373 руб. 75 коп. платы за пользование вагонами за февраль 2010 года, 21 200 руб. штрафа

третье лицо: закрытое акционерное общество «Новосибирскэнерго»

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в  лице структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – ОАО «Сибпромжелдортранс», ОАО «СПЖТ») о взыскании 1 627 373 руб. 75 коп. платы за пользование вагонами за февраль 2010 года, 21 200 руб. штрафа за задержку вагонов сверх нормативных сроков оборота вагонов (т.1, л.д.3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Новосибирскэнерго» (далее – ЗАО «Новосибирскэнерго») (т.8 л.д.43-44, 62-63).

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частично произведенной ответчиком оплатой уменьшил требование о взыскании платы за пользование вагонами на 471 261 руб. 31 коп., от требования штрафа в сумме 21 200 руб. ОАО «РЖД» отказалось. В последующем истец уменьшил размер исковых требований до 699 528 руб. 54 коп. задолженности по внесению платы за задержку приема вагонов.

Решением суда первой инстанции от 09 августа 2010 года (в редакции определения от 15 сентября 2010) в удовлетворении иска отказано (т.8, л.д.87-95, 96-97).

Не согласившись с решением, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, акты общей формы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их оформлению. Данные акты фиксируют задержку приема вагонов ветвевладельцем. Вагоны, указанные в актах, простаивали в ожидании подачи под выгрузку на путях станции по причине занятости выставочных путей ранее прибывшими вагонами. Факт приема вагонов ветвевладельцем от перевозчика подтверждают памятки приемосдатчика, подписанные ветвевладельцем, на основании которых в последующем составляются ведомости подачи и уборки вагонов. Отношения по осуществлению приемо-сдаточных операций между перевозчиком и грузополучателем отсутствуют (т.8, л.д.100-102).

Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (ОАО «СИБЭКО») (до переименования ЗАО «Новосибирскэнерго») в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Третье лицо считает, что акты общей формы, представленные в подтверждение простоя вагонов, составлены перевозчиком в одностороннем порядке. Данные акты были предъявлены ОАО «РЖД» на подписание только работникам ОАО «Сибпромжелдортранс», которые отказались от их подписания ввиду отсутствия соответствующих полномочий. На подпись ЗАО «Новосибирскэнерго» указанные акты не представлялись. Следовательно, они не могут быть приняты в качестве надлежащих (допустимых) доказательств вины ответчика или третьего лица в простое вагонов.

Открытое акционерное общество «Сибпромжелдортранс» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось. Ответчик указал, что представленные истцом акты общей формы составлены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку не предъявлялись на подпись грузополучателю, и, следовательно, не могут служить надлежащими доказательствами. Сослался на Распоряжение ОАО «РЖД» № 000664, содержащее требование об установлении обстоятельств возложения ответственности за задержку вагонов. Полагает, что вина ответчика в задержке приема вагонов отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представила письменные объяснения (названные ходатайством) относительно предъявленных требований и их суммы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. При этом признал, что ошибочно привел в отзыве доводы применительно к простою вагонов на станции Жеребцово и порядку осуществления приемосдаточных операций на промежуточных станциях, поскольку по настоящему делу предъявлена плата за простой вагонов на станции назначения.

ОАО «СИБЭКО» (третье лицо), извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ОАО «Сибпромжелдортранс» (владелец) заключен договор № 10/Н от 20.07.2002 года на эксплуатацию комплекса железнодорожных подъездных путей владельца, примыкающих к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с параграфами 19, 20 договора ответчик обязан вносить истцу плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес владельца и его контрагентов.

При обращении с настоящим иском в суд, ОАО «РЖД» заявило о взыскании с ОАО «Сибпромжелдортранс» платы за пользование вагонами за время их простоя на станции Новосибирск-Западный в ожидании подачи под выгрузку по причине занятости выставочных путей.

Арбитражным судом первой инстанцией в иске отказано в полном объеме. При этом суд указал, что представленные в обоснование исковых требований акты общей формы не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку составлены без участия грузополучателя. Плата в размере 164 009 руб. 38 коп. предъявлена за вагоны, не принадлежащие истцу, что противоречит действующему законодательству и сложившейся арбитражной практике.

Исходя из имеющихся материалов дела, установленных обстоятельств спора, апелляционный суд не может полностью согласиться с данной позицией первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 39 УЖД РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, в том числе, в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статья 119 УЖД РФ определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Данная статья содержит перечень обстоятельств, при наличии которых необходимо составление коммерческого акта. Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ № 26 от 18.06.2003 года, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ № 45 от 18.06.2003 года, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 УЖД РФ, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на станции Новосибирск-Западный в ожидании их приема. В данных актах перечислены номера прибывших вагонов, указаны наименование груза, причина задержки (занятость подъездных путей ответчика), отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

Из содержания актов следует, что простой вагонов произошел ввиду отказа в приеме вагонов ветвевладельцем вследствие занятости выставочных путей станции. То есть, простой вагонов произошел по причинам, зависящим от контрагента железной дороги. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не привел. Более того, в письменных возражениях к актам общей формы ОАО «Сибпромжелдортранс» подтверждает занятость выставочных путей, ссылаясь при этом на задержку выгрузки вагонов грузополучателем. Доводы третьего лица (в отзыве на апелляционную жалобу) об отказе представителей ОАО «СПЖТ» от подписания актов противоречат материалам дела. Все представленные истцом акты общей формы подписаны представителем ответчика с добавлением своих возражений.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами первой инстанции о том, что акты общей формы составлены ОАО «РЖД» с нарушениями, ввиду не представления их на подпись грузополучателю.

Согласно пункту 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Акты, представленные истцом, подписаны представителями перевозчика и ветвевладельца (часть актов подписана ветвевладельцем с возражениями).

Поскольку действующее законодательство не содержит требования о том, что акт общей формы должен содержать подписи одновременно и перевозчика, и ветвевладельца, и грузоотправителя или грузополучателя, апелляционный суд считает, что акты общей формы оформлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Ссылки ответчика на постановления апелляционного суда по делу № А45-10365/2010, № А45-7688/2010 не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства спора по настоящему делу и обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел, различны.

Иски по делам, приведенным ответчиком, были предъявлены железной дорогой о взыскании платы за простой вагонов на промежуточной станции (станция Жеребцово).

Требованием истца по настоящему делу является взыскание платы за задержку вагонов на станции назначения – Новосибирск-Западный. Правоотношение по перевозке грузов между дорогой (перевозчиком) и грузополучателем к этому моменту фактически закончилось, вагоны прибыли на станцию назначения и подлежали подаче непосредственно на пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «Сибпромжелдортранс» (ответчику). В последующем уже ответчик своим локомотивом подает вагоны грузополучателю под выгрузку.

По этим же обстоятельствам не могут быть приняты во внимание доводы третьего лица о выставлении вагонов на простой до истечения срока их доставки. Кроме того, эти доводы противоречат материалам дела.

Таким образом, спорное правоотношение, в рамках которого предъявлены исковые требования (по приему вагонов на пути необщего пользования ОАО «СПЖТ»), складывается исключительно между истцом как перевозчиком и ответчиком как владельцем пути необщего пользования.

Вместе с тем, отношения ветвевладельца и грузополучателя носят самостоятельный характер, обуславливая соответствующие права, обязанности и взаимную ответственность их участников. Признание наличия оснований для взыскания платы за пользование вагонами